3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 13.01.2014 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 4228/2013 г.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид съдържащите се в исковите молби твърдения и изложените от ответника съображения в представения писмен отговор от 06.01.2014 г., намира, че същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.
Като неоснователно следва да бъде преценено направеното от ответника по иска възражение за недопустимост на предявените искове поради предявяването им след срока по чл. 48, ал. 1 ЗМТА. С оглед данните по делото, че арбитражното решение е връчено на ищците (ответници в арбитражното производство) на 29.07.2013 г., 3-месечният срок за отмяна по чл. 47 ЗМТА изтича на 29.10.2013 г., като с подаването на двете искови молби на 18.10.2013 г., видно от пощенско клеймо на приложения по делото плик, този срок е спазен.
Поради това и на основание чл. 140 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищците доказателства.
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковите молби доказателства.
ПРИЕМА изпратеното с писмо № 483 от 11.12.2013 г. заверено копие от арбитражно дело № 4/2013 г. на Арбитражен съд за търговски спорове при Сдружение „АСТС”, [населено място].
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по чл. 146, ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и субективно съединени искове от [фирма], [населено място] и Т. М. Р. от същия град срещу [фирма], [населено място] с правно основание чл. 47, т. 2, т. 3, пр. 2 и т. 5 ЗМТА за отмяна на решение на Арбитражен съд за търговски спорове при Сдружение „АСТС”, [населено място] от 18.07.2013 г. по а. д. № 4/2013 г.
Ищците поддържат, че атакуваното арбитражно решение е постановено без наличие на арбитражно споразумение, тъй като сключеният между страните договор за доставка на рекламно оборудване от 21.06.2012 г. е нищожен поради липса на правно валидно волеизявление от страна на представляващия [фирма]. Релевират оплакване и за противоречие на арбитражното решение с обществения ред на Република България, което мотивират с твърдението за допуснато нарушение на конституционния принцип за равенство на страните в процеса, изразяващо се в това, че не са обсъдени в цялост доказателствата по делото; че не е удоволетворена молбата на ответниците по иска (настоящи ищци) за спиране на арбитражното производство до приключване на образуваната прокурорска преписка във връзка с подписването на процесния договор и че не е налице надлежно упълномощаване на адвоката за участие в арбитражното производство. Според ищците, арбитражното решение съдържа и произнасяне по въпрос, с който арбитражният съд не е бил сезиран и това е присъждането на сумата 668 лв. – направени разноски от [фирма], [населено място] за извършената по делото експертиза.
Ответникът – [фирма], [населено място] – оспорва исковете, като счита за неоснователни всички твърдения на ищците за допуснати нарушения при постановяване на арбитражното решение.
С оглед характера на предявените искове и заявените от страните становища, на същите не следва да бъдат давани допълнителни указания по чл. 146, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ГПК във връзка с разпределението на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 26.03.2014 – 09.00 ч. , за когато да се призоват страните, като на същите се връчи препис от настоящото определение, а на ищците – и препис от отговора на исковата молба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: