О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1003
София, 29.07. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 1582 по описа за 2014 г., взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от С. В. Г. и Л. В. Г., двамата чрез адв. К. Б. от АК – П., срещу въззивно решение № 337/18.11.2013 г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 597/2013 г.
Излагат доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, довели до противоречие с материалния закон.
Насрещните страни Г. В. Г. и Е. Н. Г., двамата чрез адв. Б. Б., са отговорили в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не следва да се допуска касационно обжалване, като по същество са се аргументирали с неоснователност на касационните доводи.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовават касаторите, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Предявен е иск по чл. 31 ЗЗД.
Пернишкият окръжен съд, като потвърдил решението на първостепенния Радомирски районен съд, отхвърлил иска на С. В. Г. и Л. В. Г. против Г. В. Г. и Е. Н. Г. за унищожаване на договор, оформен в нот. акт № 36/2011 г. на нотариус Б. К., с район на действие Радомирски районен съд, с който майката на ищците и ответника Г. Г. – Д. Р. е продала на сина Г. Г. и съпругата му Е. Г. 5/8 ид.ч. от свой недвижим имот.
Съдът установил, че С. и Л. Г. подали молба за поставяне под запрещение на Драгинка Р., като образуваното съдебно производство било прекратено поради смъртта на Р..
Приел, че към датата на атакуваната продажба, Р. е могла да разбира свойството и значението на нещата и да ръководи постъпките си.
В изложението на касаторите е повдигнат правният въпрос за задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото, доводи и възражения на страните, както и да прецени доказателствата заедно и поотделно, по вътрешно убеждение.
Въпросът е от значение за постановения резултат, като разрешението на въззивната инстанция противоречи на тълкуването, дадено в приложените съдебните решения, постановени от състави на Върховния касационен съд.
При така изложеното и на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК следва да се допусне касационно обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 337/18.11.2013 г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по гр.д. № 597/2013 г.
УКАЗВА на касаторите, в едноседмичен срок от съобщението, да заплатят държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 220 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпратят по пощата или депозират в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: