3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1008
гр. София, 17.07.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи юни двехиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ МИТОВА
ЧЛЕНОВЕ: С. ЧАНАЧЕВ
Е. Т.
изслуша докладваното от съдията С. ЧАНАЧЕВ гр. дело № 259/2012 година.
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на С. В. И. чрез пълномощника, адвокат Т. Б. срещу решение от 20.10.2011 г. по гр. дело № 6381/2011 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „В” състав.
Ответникът – Агенция „Митници”, [населено място] чрез пълномощника си, юрисконсулт Г. Д. в отговора по чл. 287, ал. 1 ГПК излага становище за липсата на основания по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационен контрол.
Върховният касационен съд /ВКС/, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт.
К. е поставил като материалноправен въпроса: подлежи ли на съдебен контрол и то на какъв преценката на работодателя при извършване на подбор по чл. 329, ал. 1 КТ, във връзка със съкращаване на щата в предприятие по реда на чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ относно изпълнение на трудовите задължения на включените в подбора работници и служители; какъв е законосъобразния обхват на критериите, за да прецени съдът дали подбора е извършен законосъобразно.
Поставеният правен въпрос е релевантен, тъй като е в пряка връзка с изхода на делото. Освен това същият, с оглед на постановения правен резултат от въззивния съд – отхвърляне на предявените от С. В. И. против Агенция „Митници” – [населено място] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ поради законосъобразност на подбора, за който е прието, че преценката на работодателя относно качеството на работа на работниците и служителите е по целесъобразност и тази преценка на подлежи на съдебен контрол е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – Тълкувателно решение № 3/2011 г. от 16.01.2012 г. на ВКС по тълкувателно дело № 3/2011 г. на Общото събрание на гражданска колегия. В. съд е мотивирал правния си извод за съдържанието на съдебния контрол относно спазването на чл. 329 КТ в отклонение от правните разрешения, приети с цитираното Т., съгласно които преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ – кой от работниците и служителите има по – висока квалификация и работи по – добре подлежи на съдебен контрол при разглеждане на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. От изложеното следва, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК.
Позоваването на други съдебни актове от страна на касатора е ирелевантно, тъй като определенията, цитирани в изложението са постановени в производство по чл. 288 ГПК, не формират съдебна практика, а от съдебната практика, формирана с решенията постановените по ГПК – 1952 г. /отм./ и с решенията, постановени по ГПК – 2007 г. по чл. 290 ГПК, релевантна е обективираната с цитираното Т. съдебна практика. За това следва да се приеме, че основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т. 2 ГПК не е обосновано в приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Не е обосновано приложно поле и на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с поставените въпроси: може ли работодателят да се отклони от критерии, посочени в инструкции на принципала на работодателя относно методиката на провеждане на подбор по чл. 329 КТ; ако е въведена забрана за участие в комисията по подбора на служители с конфликт на интереси, по отношение на заеманата от тях длъжност, законосъобразен ли е подбора, ако такъв служител гласува и взима решения по подбора; налице ли е хипотезата на чл. 328, ал.1, т. 2 КТ, когато съкратен със заповед служител е останал на работа в същото предприятие, на същия щат и на същата длъжност, една година след съкращението; какво е законосъобразното съдържание в нормата на чл. 329 КТ на текста „работи по – добре” ; какви критерии следва да се считат законосъобразни. Поставените въпроси не са формулирани съобразно произнасянето на въззивния съд в решаващите мотиви, а освен това не е обоснована непълнотата, неяснотата или противоречивостта на конкретни норми съобразно разясненията, дадени в т. 4 на Тълкувателно решение № 1/2009 г. от 19.02.2010 г. на ВКС по тълкувателно дело № 1/2009 г. на общото събрание на гражданска колегия и търговска колегия.
По изложените съображения касационната жалба попада в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на атакувания съдебен акт по посочения по – горе въпрос.
По тези съображения Върховният касационен съд, гражданска колегия, състав на трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 20.10.2011 г. по гр. дело № 6381/2011 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ „В” състав.
Делото да се докладва на председателя на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: