О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1013
гр. С. , 12.11.2010 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание единадесети ноември, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Василка Илиева
като изслуша докладваното от съдията А. гр. дело № 117/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Р. Б. С. и Т. Й. С. са подали касационна жалба срещу решение от 13.10.2009 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІVа отделение по гр.д. № 967 от 2008 г. , с което е отменено решение от 28.12.2007 г. по гр.д. № 7389 от 2006 г. на Софийския районен съд, 36 състав в частта, с която е отхвърлен предявеният установителен иск от Б. Ц. Б. и Л. Г. Б. срещу касаторите- Р. Б. С., Т. Й. С., Д. Ц. Д., Д. И. Д. и С. Н. К. и е прогласена нищожността на договор за доброволна делба от 4.04.2002 г., вписан в книгите за вписване при службата по вписвания под том V, № 116, вх. № 8604. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени процесуални нарушения както и нарушения на материалния закон като се инвокират предпоставките на чл.281 т.2 и 3 ГПК. Прави се основно възражение за недопустимост на иска предвид възможността на ищците да се защитят с предявяването на осъдителен иск по чл.108 ЗС или иск за делба. Отделно от това се навеждат доводи за недопустимост и на решението защото е произнесено по непредявен иск.
Представено е изложение по чл.280, ал.1, т.1 ГПК в което се подържа, че следва да се допусне касационно О. на решението по въпроса за необходимостта от обсъждането на доказателствата в процеса в тяхната съвкупност, както и по въпроса за допустимостта на установителния иск предявен при липсата на правен интерес. Касаторите желаят произнасяне и по въпроса за възможността във възивната инстанция да бъде извършено изменение на иска чрез въвеждане на ново основание. По тези процесуални въпроси Р. Б. С. и Т. Й. С. считат, че въззивният съд се е отклонил от трайната съдебна практика , което обуславя допускането на касационна проверка на решението в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. В изложението се навеждат и оплаквания за неправилност на решението , които обаче не представляват основания за допускане на съдебният акт до касация, предвид факултативността на тази инстанция ,чието задължение е свързано с уеднаквяване на практиката.
Касационна жалба е подадена и от Б. Ц. Б. в частта, с която въззивното решение оставя в сила отхвърлителното решение от 28.12.2007 г. по гр.д. № 7389 от 2006 г. на Софийския районен съд, 36 състав . С него е отхвърлен иска за прогласяване нищожността на н.а. № 72, т.01, рег. № 1691, н.д. № 69 от 2002 г. , с който Р. Б. С. и Т. Й. С. продават на С. Н. К. УПИ ІV-426 , кв.17 по плана на гр. С., кв. Б. с площ от 406 кв.м. С касационната жалба прави общи оплаквания за неправилност на решението като навежда доводи по съществото на спора.
Представил е изложение по чл.280, ал.1 , т.1 и т.3 ГПК в което не формулира конкретен материално правен или процесуален въпрос който да е решен в противоречие с практиката на ВКС , формирана в тълкувателни решения или в решения, произнесени по чл.290 ГПК. Не сочи и обстоятелства , които да налагат промяна на практиката или допълнително тълкуване на закона. Счита обаче, че липсва постоянна практика по въпроса за валидността на сделки, които са сключени след отмяна на заповедта по чл.134, ал. 2, т.6 ЗУТ .
С. С. е заявила становище с което подържа допускане на касационно О. на решението по жалбата на Р. Б. С. и Т. Й. С..
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение намира, че касираното въззивно решение следва да се допусне до касационно О. при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 и по двете касационни жалби .
Софийски градски съд е намерил за основателен предявеният иск за признаване нищожността на делбен протокол предвид неучастието на съделител, преценявайки че правният интерес се обуславя от последващите транслативни сделки с частите от поземленият имот за които е било одобрено изменение на ПУП и впоследствие заповедта е отменена от В.. Налага се и въпроса за валидността на сделките, сключени с части от имотите за които е отменена заповедта по чл.134, ал.1, т.6 ЗУТ. Така поставените въпроси според съдебният състав обуславят приложението на чл.280, ал.1, т.3 ГПК , поради което решението следва да се допусне до касационна проверка. Следва да се допусне касационна проверка и по поставените процесуални въпроси от Р. Б. С. и Т. Й. С. в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Налице са условия за допускане на касационна проверка и касаторите следва да внесат държавна такса за всяка жалба по 168 лв. по сметка на ВКС и да представят съответния счетоводен документ.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО О. на решение от 13.10.2009 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІVа отделение по гр.д. № 967 от 2008 г. по касационните жалби на Р. Б. С. и Т. Й. С. и Б. Ц. Б. при условията на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
УКАЗВА на Р. Б. С. и Т. Й. С. да внесат държавна такса в размер на 168 лв. по сметка на ВКС и да представят съответния счетоводен документ.
УКАЗВА на Б. Ц. Б. да внесе държавна такса в размер на 168 лв. по сметка на ВКС и да представи съответния счетоводен документ.
СЛЕД представянето на счетоводните документи за внесена държавна такса делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: