4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1025
гр.София, 08.10.2014 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова
ЧЛЕНОВЕ Емил Томов
Драгомир Драгнев
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 2699 по описа за 2014 г. приема следното:
Образувано е по касационна жалба на В. И. В. срещу решение № 2248 от 6.12.2013 г., постановено по в. гр.д. № 3704 по описа за 2013 г. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, VІІІ „Б” състав, с което е потвърдено разпореждане № 771 от 25.06.2013 г. по гр.д. № 316 по описа за 2013 г. на Шуменския окръжен съд за признаване и допускане до изпълнение на решение № 34Р/85/2006-200 от 29.11.2010 г. на Окръжен съд-гр.Т., С. република, потвърдено с второинстанционно решение № 5 Со/30/2011-288 от 12.07.2011 г. на Областен съд-гр. Т., С. република, по силата на което В. И. В. е задължена да изплаща издръжка на Искрен К. Н. по сто лева месечно, в сила от 1.08.2006 г. до 31.08.2007 г. и по двеста лева месечно от 1.09.2007 г., като дългът за издръжка до решението на съда е 9 100 лв.
Касаторът В. В. твърди, че решението на Софийския апелативен съд е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основание за допускане на касационното обжалване касаторът сочи точка 3 на чл.280, ал.1 от ГПК по следния въпрос:
Какъв е редът по глава 58а от ГПК, какви са основанията за искане на отказ или спиране на изпълнението на съдебни решения въз основа на Регламент /ЕО/ № 4/2009 на Съвета от 18 декември 2008 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задължения за издръжка?
Моли настоящата инстанция да допусне касационно обжалване на решението на Софийския апелативен съд по поставения въпрос.
Ответникът по жалбата Искрен К. Н. счита, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решението на Софийския апелативен съд, като оспорва жалбата и по същество. Претендира за заплащане на разноски за служебен адвокат.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Производството по делото е било образувано по молба на Искрен К. Н. за признаване и допускане изпълнението на решение, постановено в друга държава-членка на ЕС за присъждане на издръжка-решение на Словашки съд. В молбата е посочено, че приложимата процедура е тази, която е предвидена в глава ІV, раздел ІІ от регламент /ЕО/ № 4/2009 г. на Съвета от 18 декември 2008 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничество по въпроси, свързани със задължения за издръжка. Шуменският окръжен съд с разпореждане № 771 от 25.06.2013 г. по ч. гр.д. № 316 по описа за 2013 г. е уважил молбата. Във въззивната си жалба срещу това разпореждане В. В. е поискала съдът да го отмени и вместо него да постанови отказ от признаване на чуждестранното съдебно решение, тъй като са налице основанията за отказ по чл.24 от Регламента. Според нея признаването явно противоречи на обществения ред в Република България/чл.24, б. „а” от Регламента/, тя не е била призована като ответник по делото, което се изпълнява, нито са и били връчени преписи от исковата молба и доказателствата/чл.24, б. „б” от Регламента/ и разпореждането е несъвместимо с решение на българските съдилища/чл.24, б. „в” от Регламента/. В решението, с което потвърждава разпореждането на първоинстанционния съд, Софийският апелативен съд е приел, че не следва да бъдат разглеждани основанията за отказ по чл.24 от Регламента, които са всъщност основания за преразглеждане на делото и не могат да се навеждат в тази процедура, а трябва да бъдат обсъдени само основанията за отказ от признаване, посочени в разпоредбите на чл.21 от Регламента, които не са налице. Настоящата инстанция констатира, че съгласно чл.16 на глава ІV от Регламента, озаглавена „Признаване, изпълняемост и изпълнение на решенията” раздел 1 се отнася до решения, постановени в държава-членка, която е обвързана от Хагския протокол от 2007 г., а раздел 2 се отнася до решения, постановени в държава-членка, която не е обвързана от Хагския протокол от 2007 г. Разпоредбата на чл.21 от Регламента се намира в раздел І, а тази на чл.24-в раздел ІІ на главата, следователно в чл.21 са посочени основанията за отказ или спиране на изпълнението на решение, постановено в държава-членка, която е обвързана от Хагския протокол от 2007 г., а в чл.24 основанията за отказ или спиране на изпълнението на решение, постановено в държава членка, необвързана от този протокол. За да потвърди разпореждането на първоинстанционния съд и да откаже да се произнесе по едно от основанията за отказ, въззивният съд е приел, че приложимата правна норма към случая е чл.21, а не чл.24 от Регламента. Ето защо поставеният от касатора правен въпрос е от съществено значение за изхода на спора, по този въпрос все още не съществува утвърдена съдебна практика и отговорът му създава затруднение на съдилищата, поради което касационно обжалване на решението на Софийския апелативен съд трябва да бъде допуснато на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК.
За изясняване на въпроса трябва да бъде изпратено запитване до Министерство на правосъдието дали Словакия е държава-членка на ЕС, обвързана Хагския протокол от 2007 г., посочен в чл.627а и чл.627б от ГПК. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2248 от 6.12.2013 г., постановено по в. гр.д. № 3704 по описа за 2013 г. на Софийския апелативен съд, Гражданско отделение, VІІІ „Б” състав.
ДАВА едноседмичен срок на касатора да внесе 182 лв. държавна такса по сметката на ВКС и да представи вносния документ. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
След изтичане на срока делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване или на съдията-докладчик-за прекратяване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ запитване до Министерство на правосъдието дали Словакия е държава-членка на ЕС, обвързана Хагския протокол от 2007 г., посочен в чл.627а и чл.627б от ГПК. Към запитването да се приложи ксерокопие от настоящото определение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: