О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1037
С., 02.10. 2012 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 248 по описа за 2012 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. Г. К. чрез адв. А. Ш. от АК Шумен срещу въззивно решение, постановено на 14.12.2011 г. от Шуменския окръжен съд по гр.д. № 301/2011 г.
Излага доводи за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон.
Насрещната страна К. Н. Т. чрез адв. Д. Р. е отговорила в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване и за неоснователност на касационната жалба.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
По дело за развод, съдът се е произнесъл относно упражняването на родителските права спрямо роденото от брака малолетно дете и свързаните с това мерки – личните отношения с другия родител, издръжката и ползването на семейното жилище.
Въззивният Шуменски окръжен съд, като е потвърдил решението на първостепенния Шуменски районен съд е предоставил на майката упражняването на родителските дела по отношение на детето Г., както и ползването на семейното жилище, на бащата е определен режим на лични отношения, както и задължение да плаща месечна издръжка от 200 лв. на детето.
В изложението е повдигнат процесуалноправният въпрос допустимо ли е да се преодолее забраната по чл. 266, ал. 1 ГПК и във въззивното производство да се въведат незаявени обстоятелства и да се съберат непосочени в първата инстанция доказателства, когато при произнасянето по материалноправния спор съдът трябва да осигури най-добрия интерес на детето.
Въпросът е от значение за постановения резултат, тъй като с решението съдът се е произнесъл по чл. 59 СК за родителските права след развода, а по силата на чл. 59, ал. 4 СК е длъжен да постанови решение, като прецени всички обстоятелства с оглед интереса на децата.
Шуменският окръжен съд е отказал да допусне поискани с въззивната жалба доказателства, като се е мотивирал със забраната по чл. 266, ал. 1 ГПК.
Това разрешение противоречи на разрешението по чл. 290 ГПК, дадено в Р-280-11-ІV ГО по гр.д. № 888/2010 г., което е основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Вторият повдигнат в изложението към касационната жалба въпрос е длъжен ли е въззивният съд да обсъди допуснатите от него във въззивното производство доказателства.
Въпросът е също от значение за постановения резултат, тъй като Шуменският окръжен съд е приел по делото писмени доказателства във връзка с доходите на бащата, но не ги е обсъдил в съдебното решение. Това е в противоречие с дадените разяснения в множество решения, постановени от състави на Върховния касационен съд по реда на чл. 290 ГПК, което е също основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение, постановено на 14.12.2011 г. от Шуменския окръжен съд по гр.д. № 301/2011 г.
УКАЗВА на К. Г. К. в едноседмичен срок от съобщението, да заплати по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това. В противен случай касационното производство ще бъде прекратено.
При изпълнение в срок на указанието, делото да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: