2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1038
С., 02.10.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ:Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1064 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 3458 от 18.05.2012 година по гр.д. № 4532/2011 година на Софийски градски съд, на основание чл. 59, ал. 2 СК е определено местоживеене на детето Л. Л. Л., родено на 11.11.2001 г., при бащата Л. Й. Л., комуто е предоставено ползването на семейното жилище и упражняването на родителските права при определен режим на лични контакти между детето и майката Т. Я. Л., която е осъдена да заплаща месечна издръжка за малолетното дете в размер на 100 лева. В решението е прието, че бракът между страните, родители на малолетното дете Л. е прекратен с влязло в сила решение по вина на двамата съпрузи; че след раздялата на родителите детето живее по една седмица при всеки от тях; че и двамата родители притежават необходимия капацитет и материални възможности за отглеждането и възпитанието му. Прието е, че при разрешаване на спора за местоживеенето и родителските права следва да се отчетат полът и възрастта на детето, налагащи необходимост от мъжко присъствие; че бащата е ангажиран непосредствено с помощта при подготовката на уроците му; че нежеланието на бащата да осъществява комуникации с майката не помага на детето да се адаптира към нежеланата ситуация на раздялата им, но бащата заявява готовност да преосмисли поведението си, предвид които съображения упражняването на родителските права са възложени на бащата при определен режим на лични отношения с майката.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд е постъпила от Т. Я. Л. от [населено място]. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – Постановление № 1 от 12.11.1974 г. по гр.д. № 3/1974 г. на Пленума на ВС на НР по обуславящия изхода на делото въпрос кои обстоятелства следва да се преценяват при предоставяне на родителски права и определяне на местоживеене на детето.
Ответникът по касационната жалба Л. Й. Л. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че доводите за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК са основателни, предвид наличието на противоречие с практиката на Върховния касационен съд при разрешаването на повдигнатия в изложението към касационната жалба въпроси по приложението на чл. 59, ал. 2 СК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на № 3458 от 18.05.2012 година по гр.д. № 4531/2011 година на Софийски градски съд, ІІ въззивен състав.
Указва на жалбоподателя Т. Я. Л. от [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по касационната жалба в размер на 25 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 284, ал.3, т.4 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: