Решение №105 от 17.2.2009 по гр. дело №750/750 на 5-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

      Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е
 
№ 105
 
гр. София,      17.02.2009г.
 
 
В   И М Е ТО     НА    Н А Р О Д А
 
 
Върховният касационен съд на Република България, трето  гражданско отделение, в съдебно заседание на  пети февруари     две хиляди и девета  година  в състав:
                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТАНЯ МИТОВА 
                                   ЧЛЕНОВЕ:  АНИ САРАЛИЕВА  
                                                  ЕМИЛ ТОМОВ 
 
при участието на секретаря Р. Иванова   
и в  присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Емил Томов  гр. дело №  750/2008година.
Производството е по чл. 218а, ал.1, б.”а” ГПК(отм).
Образувано е по касационна жалба на И. Г. З. срещу въззивно решение от 26.04.2007г год. по гр. дело № 3659/2006 г. на Софийски градски съд . Въззивният съд е оставил в сила решение от 12.05.2006г по гр.д. №9627/2005г на Софийски районен съд, с което е допусната делба между касатора и бившата му съпруга по отношение на съсобствен след прекратяване на брака им апартамент в гр. С.,при равни квоти ,отхвърлен е иск на З. за частична трансформация на извънсемейни средства в резмер на 14 000лева , или за 14000/15183 ид.ч. от делбения имот .
В касационната жалба се поддържат оплаквания за процесуална незаконосъобразност и необоснованост. По същество са развити доводи за необоснованост , при преценка на всички ангажирани от ищеца доказателства съдът е следвало да достигне до извод за частична трансформация на средства, дарени от майката на ищеца.
Ответницата по касация М. К. З. не е заявила становище.
Жалбата е по същество неоснователна , като съображенията за това са следните :
В производство по иск за делба между бивши съпрузи на апартамент , придобит през време на брака им ,съдът се е произнесъл по иск на И. Г. З. с правно основание чл. 21 ал.2 от СК. Въззивният съд е оставил в сила първоинстанционното решение , като е споредил решаващия извод за липса на проведено пълно доказаване на ищцовата претенция за частична трансформация до размера на подарената сума от 14 000 лева ,за което е бил представен писмен договор без достоверна дата , сключен между ищеца и неговата майка. Съдът е възприел довода за участие на ищцовите родители в осигуряването на средствата , с които закупеният от МНО апартамент е бил изцяло заплатен ,но след обсъждане на ангажираните от двете страни гласни доказателства е приел ,че и родителите на ответницата са дарили на дъщеря си 8 000 лева, т.е поливаната на общия размер на платената цена. Липсата на преки доказателства коя именно сума е трансформирата в придобиването на имуществото е обусловило решаващия извод за съсобственост при равни права.
При така установените по делото обстоятелства неоснователно е на първо място оплакването ,че въззивният съд не е обсъдил конкретни писмени или гласни доказателства във взаимна връзка. Изградената от решаващия съд преценка относно доказателственото значение на частен писмен документ или свидетелски показания , не е равнозначна на липса на обсъждане по смисъла на чл. 188 ал.1 от ГПК Наведените в спора за делба твърдения на ищеца и доказателствата в подкрепа на същите са обсъдени както от първоинстанционния , така и от въззивния съд ,като Софийски градски съд собствено е достигнал до обосновани изводи . Изтъкваната от касатора причина ,според която показанията на доведените от ответницата свидетели не е следвало да се кредитират , е противоречие с „останалите събрани докадзателства” . Не е налице изтъкваното противоречие, доколкото по отношение на обстоятелствата ,за установяването на които гласни доказателства са ангажирани от ответницата, насрешната страна е поддържала отрицателно твърдение , т.е че родителите на съпругата не са имали финансово участие при закупуването на жилището. Като е приел за недоказано ,че дарените от майката на ищеца суми в пълен размер са вложени при заплащане на апартамента ,въззивният съд е постановил обосновано решение и оплакванията в тази насока също не следва да бъдат споделени . При обсъждането на гласните доказателства не е даден касационен повод, нарушение на процесуални правила при изграждане изводите на съда относно фактите не е допуснато. Решението на Софийски градски съд е обосновано и следва да бъде оставено в сила .
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
 
 
 
Р Е Ш И :
 
 
 
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 26.04.2007г год. по гр. дело № 3659/2006 г. на Софийски градски съд
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1
 
 
 
2.

Scroll to Top