О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 110
София, 29.05.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 2354 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба на Н. Е. Ю. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № V-44 от 18.04.2013г. по гр.д. № 567/2013г. на Бургаски окръжен съд, с което на основание чл.5 от Закона за защита срещу домашно насилие молителят е осъден да се въздържа от упражняване под каквато и да е форма на физически или психически тормоз над малолетното дете Е. Н. Е. и над Н. Х. А. от [населено място], както и е задължен да посещава специализирана програма за извършители на насилие.
С разпореждане от 08.05.2014г. е указано на молителя да представи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна.
С молба от 20.05.2014г. той е уточнил, че се позовава на ново обстоятелство, удостоверено с ново писмено доказателство – решение № VІ-52 от 17.05.2013г. по гр.д. № 446/2013г. на Бургаски окръжен съд. Счита, че в решението са разгледани всички въпроси, на които се е позовал в своите жалби за защита на правата си, като съдът е приел твърденията му за верни. Същевременно, от приетото в решението се установява, че посочените в молбата за защита от домашно насилие факти не отговарят на истината. Към първоначалната молба и уточнението е приложено посоченото решение, както и постановления на Районна прокуратура – А., на Окръжна прокуратура – Б., на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд – Айтос.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира следното:
Поддържаното основание за отмяна е по чл. 303, ал.1,т.1 ГПК.
По молбата е внесена държавна такса.
Представен е отговор от ответницата Н. Х. А. чрез пълномощника адв. А., в който се изразява становище за неоснователност на молбата.
Следва да се приеме, че е спазен предвидения в чл. 305, ал.1,т.1 ГПК срок за подаване на молбата, доколкото тя е постъпила в съда преди изтичане на три месеца от влизане в сила на представеното съдебно решение, представляващо ново писмено доказателство.
При горните констатации молбата се явява допустима и подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на Н. Е. Ю. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение № V-44 от 18.04.2013г. по гр.д. № 567/2013г. на Бургаски окръжен съд на основание чл. 303, ал.1,т.1 ГПК.
Делото да се докладва на Председателя на 2-ро гражданско отделение за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: