ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1105
София, 12.11.2010
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето
гражданско
отделение, в закрито заседание на пети ноември
две хиляди и десета година в състав:
Председател: ТАНЯ МИТОВА
Членове: АНИ САРАЛИЕВА
ЕМИЛ ТОМОВ
при секретаря
в
присъствието на прокурора
изслуша
докладваното от председателя (съдията) ТАНЯ МИТОВА
гр.дело N 578/2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
СОУ „Св.св. К. и М.“, [населено място], е подал касационна жалба срещу решение № 88 от 25.01.2010г. по гр.д. N 2596/2009г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено решение № 1 854 от 3.07.09 г. по гр.д. № 4356/09г. на районен съд – П. и вместо него е постановено друго,
като са уважени исковете на В. Танкова Б. от [населено място] срещу касатора за отмяна на незаконно уволнение, извършено със заповед № 498/11.03.2009г. на директора на СОУ „Св.св. К. и М.“, [населено място], за възстановяване на длъжността „учител по география“ и за заплащане на обезщетение в размер на 2812, 32 лв., ведно със законната лихва и разноските по делото – искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 във вр. с чл.225, ал.1 КТ.
Ответницата В. Танкова Б. от [населено място] оспорва касационната жалба с писмен отговор.
Жалбата е постъпила в срока по чл.283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лица срещу подлежащ на касационно
обжалване съдебен акт и е с обжалваем интерес над 1000 лева. По допускането на касационното обжалване Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките на чл.280, ал.1, т.2 ГПК, поради следноток
В изложението към касационната жалба са формулирани въпросите, които следва да се обсъдят в контекста на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК, на който текст се позовава касаторът. Основните от тях са свързани с приложението на чл.329 КТ, но от значие за изхода на делото са въпросите подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя, извършена чрез нарочна комисия, относно работата на включените в подбора лица и как следва да се доказва законността на извършения подбор.
По делото са представени решения на състави на ВКС и окончателни решения на въззивни съдилища, които обосновават становището, че съдилищата не могат да извършат вместо работодателя преценка на работата на включените в подбора лица, ако критериите за оценка съответстват на предвидените в чл.329 КТ и са съобразени със спецификата на съответната длъжност – р. № 82/20.02.2006г. на ВКС, III г.о., р. от 7.01.2008г. по гр.д. № 617/2007 г. на Софийския апелативен съд и др. В разглежданото решение е прието, че извършеното от комисията оценяване на уволнената учителка е нереално, тъй като тя е била възстановена за кратко в училището и фактически не й е възлагана работа. По въпроса за доказване законността на подбора има богата съдебна практика, която е последователна. Този въпрос е и без значение за изхода на делото, тъй като въззивният съд е обсъдил всички писмени и гласни доказателства на страните, свързани с извършването на подбора и приложените критерии за оценка на качествата на засегнатите от него лица.
Изложеното налага да се допусне разглеждането на касационната жалба по първия въпрос, поради което Върховният касационен съд – състав на III г. о.
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение решение № 88 от 25.01.2010г. по гр.д. N 2596/2009г. на Пловдивския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора СОУ „Св.св. К. и М.“, [населено място] да внесе държавна такса от 127 лева в 7-мо дневен срок от съобщението.
При изпълнение на указанието насрочва делото за разглеждане в съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:!.
2.