3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№111
Гр.София, 15.02.2012г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 376 по описа за 2011г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на А. В. А., [населено място], общ.Полски Т. и [населено място] срещу решение № 826/07.10.2010г., постановено по гр.д.№ 2666/09г. от Софийския апелативен съд.
Касаторът А. А. обжалва решението в частта, с която е отменено решение от 29.06.2009г. по гр.д.№ 2320/06г. на Софийския градски съд и е отхвърлен искът му срещу ЗК [фирма] с правно основание чл.407 /отм./ ТЗ.
Касаторът Г…… обжалва решението в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и е осъден да заплати на А. А. сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди на основание чл.88 ЗЗ /отм./ и законната лихва върху същата от 26.04.07г.
Ответникът ЗК [фирма], [населено място] оспорва жалбите.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационните жалби са редовни – подадени са от надлежни страни, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговарят по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че по делото не е доказано възникването на застрахователно правоотношение по отношение на катастрофиралия автомобил, тъй като подписът за “застрахован” на представената полица с ЗК [фирма] не е положен от собственика С. К.. Изложените са съображения, че застрахователният договор е нищожен поради липса на съгласие, поради което е разгледан евентуалния иск срещу Гаранционния фонд.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че касационното обжалване следва да се допусне.
В двете жалби са поставени аналогични правни въпроси, касаещи необсъждането на представено по делото доказателство – декларация за потвърждаване на сключен застрахователен договор и за приложението на нормата на чл.42, ал.2 ЗЗД. Значението на поставените въпроси се свързва с изводите на въззивния съд за нищожност на застрахователния договор и съответно за ангажиране на отговорността на застрахователя или на Гаранционния фонд.
По въведените въпроси е налице непротиворечива практика на ВКС, поради което касационното обжалване следва да се допусне съгласно чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
На основание чл.18, ал.1, т.2 от Т. по ГПК касаторите следва да внесат държавни такси в размер по 100 лв. всеки по сметка на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 826/07.10.2010г., постановено по гр.д.№ 2666/09г. от Софийския апелативен съд.
УКАЗВА на касатора А. В. А., [населено място], общ.Полски Т. в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 100 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на касатора Г…….., [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото вносен документ за заплатена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 100 лв., като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
Да се изпратят съобщения на касаторите с указанията.
След представяне на вносните документи делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето им в указания срок – да се докладва за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: