3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1128
София, 15.10.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети октомври , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №617/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Ц. Т. Б. –П. срещу решение №931 от 09.06.2011г по гр.дело № 909/2010г. на Софийски апелативен съд , с което след отмяна на решение от 20.08.20101по гр.д. № 247/2008 на Софийски градски съд в една част като постановено по иск на основание чл. 55 ал1 ЗЗД,предявен от държавата за връщане на номиналната стойност на компенсаторни записи в размер на 3 825 200лева ,получени на отпаднало основание, въззивният съд е уважил иска за сумата 2 942 535 лева пазарна стойност ,като предявен на основание чл. 55 ал1 ЗЗД вр. чл.13б ал.3 З.. Отделно е постъпила и жалба в частта за разноските ,в която част обжалваното решение е било изменено .
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставя въпрос, свързан с основното оплакване на касаторкатата , за недопустимост на постановеното решение: допустимо ли е произнасяне по иск на основание чл.13б ал.3 З. , регламентиран от закона като евентуален,при положение , че не е предявен иск за връщане на компенсаторните записи (чл.13б ал.1ЗСКИ),т.е на специалното спрямо общата норма на чл. 55 ал.1 ЗЗД основание. Поставят се и по -общо въпроси за фактическите състави на чл.13б З. ,за предмета на подлежащата на връщане престация, моментът на изискуемостта и представлява ли в комулативност разпореждането с компенсаторни инструмети и невръщането им от същия вид в срока по чл. 13б ал.1 предл 2 необходима и достатъчна предпоставка за иска на държавата да се върне парична сума.Поставени са въпроси на материалното право, за валидността на административните актове , косвения съдебен контрол ,за основанието за издаване на компенсаторни инструменти , по които въпроси се изтъкват всички основания на чл. 280 ал.1 ГПК .Поддържа се противоречие с практиката на ВКС , изразена в решение 591/2011г гр.д1759/2009г ІІІ г.о ,както и ППВС №1/1979г .
Отговор от Министъра на финансите е постъпил по жалбата в частта за разноските .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че касационно обжалване следва да се допусне ,за да се проверят оплакванията по допустимостта на решението – с оглед редовността на исковата молба и правното основание ,на което искът е бил разгледан ,съответно уважен от въззивния съд . При служебно преценено основание за допускане до обжалване , изведено в ТР № 1/2009 19.02.2010 от на ОСГТК на ВКС , преценката за допустимост на процеса е служебен въпрос , който стои пред всяка допустимо сезирана с жалба инстанция . В тази връзка Върховен касационен съд прима довода за допускане до касационно обжалване по въпроса допустимо ли е произнасяне по иск за връщане на паричната стойност по компенсаторни записи и при какви условия ,т.е на кои посочени от ищеца обстоятелства този иск следва да се основава, при положение, че не е предявен иск за връщане на самите компенсаторните записи (чл.13б ал.1ЗСКИ ) , който въпрос е отчасти разяснен в реш.№597/2010 по гр.д 1238/2009г ІІІ г.о и 591/2011г гр.д1759/2009г ІІІ г.о на ВКС ,постановени по реда на чл. 290 ГПК.
Ето защо Върховният касационен съд, ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №931 от 09.06.2011г по гр.дело № 909/2010г. на Софийски апелативен съд
Касаторката следва да внесе 58 850лв държавна такса по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението ,в противен случай производството ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .