О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1148
гр. София , 21.10.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо отделение, в закрито заседание двадесети октомври, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 1048/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Областния у. на о. “Велико Т. ” Т. А. Н. е подал касационна жалба срещу решение № 99 от 8.04.2009 г. по гр.д. № 108 от 2009 г. на Окръжен съд, гр. В., с което е уважен предявеният от Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. срещу Министъра на регионалното развитие и благоустройство и областният у. на о. “Велико Т. “ иск с правно основание чл.108 ЗС и държавата в лицето на двамата си представители е осъдена да предаде солидарно на ищците къща, плевник и дворно място с площ от 1250 кв.м. в с. “., община “., представляващ им. Пл. № 55 от кв.VІ по плана на с. “.. В жалбата се инвокират основания за отмяна на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Счита, че е допуснато и съществено процесуално нарушение защото в диспозитива на решението не е намерило място задължението на ищците да върнат полученото обезщетение.
В представеното допълнително изложение , в което обосновава допустимостта на касационната проверка на решението , предвид наличието на съществен материално правен въпрос касаещ фактическият състав на реституцията по чл.2, ал.2 ЗВСВОНИ, включително и характера на 26 РМС от 25.01.1969 г. на Комитета за стопанска координация при Министерския съвет като административен акт , издаден от орган на МС и притежаващ правната задължителност на акт на колективния изпълнителен орган и съществен процесуално правен въпрос в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК.
Касационна жалба е подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройство ч. пълномощника му областен у. на о. “Велико Т. ”. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Също представя изложение по чл.280, ал.1, т.2 ГПК като навежда доводи и за противоречие на решението с константната практика на ВКС по реституцията на имотите, които не са били отчуждени по установения от закона ред.
Ответниците Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. са представили възражение, в което изразяват мнение за недопускане на касационна проверка на решението предвид липсата на фактически обстоятелства обуславящи приложението на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Настоящия състав на ВКС анализирайки фактическите обстоятелства наведени в изложението към двете касационни жалби намира , че е поискано допускане на касационно разглеждане на въззизвното решение в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че въззивното решение, атакувано с касационните жалби на
Великотърновския окръжен съд е намерил за основателен предявеният от Й. П. Б. , М. С. Т. , К. Й. Г. и Х. Й. Т. против О. у. на о. “Велико Т. ” Т. А. Н. и Министъра на регионалното развитие и благоустройство иск по чл.108 ЗС за къща, плевник и дворно място с площ от 1250 кв.м. в с. “., община “., представляващ им. пл. № 55 от кв.VІ по плана на с. “Яковци защото е намерил, че те са установили своето право на собственост по силата на наследствено правоотношение от покойния К. М. Петрова/ у-ние з наследници № 5 от 2006 г. / и от Й. П. Т. / у-ние за наследници № от 2006 г./ и н.а. № 1* т.01, н.д. № 256 от 1977 г. , който имат е бил неправомерно отчужден с РМС № 26 от 25.01.1969 г. на Комитета по стопанска координация към Министерския съвет като санитарно- охранителна зона към изградения язовир “Й”. Независимо, че за имота са получили парично обезщетение въззивният съд е приел, че е налице фактическият състав на чл.2, ал.2 ЗВСВОНИ и той е възстановен в патримониума на физическите лица по силата на закона. Приел е освен това, че след като липсва отчуждаване получената сума не е обезщетение а е получена без правно основание .
Настоящия състав намира ,че по въпроса за възстановяване на собствеността в хипотезата на чл.2, ал.2 ЗВОСОНИ изводите на въззивният съд са в противоречие с трайната съдебна практика , формирана от ВКС , поради което решението следва да се допусне до касационно обжалване в хипотезата на чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО РАЗГЛЕЖДАНЕ решение № 99 от 8.04.2009 г. по гр.д. № 108 от 2009 г. на Окръжен съд, гр. В. решение по касационните жалби О. у. на о. “Велико Т. ” Т. А. Н. и Министъра на регионалното развитие и благоустройство в хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване в открито заседание .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: