О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1149
гр.София, 22. 10. 2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ВАСИЛКА ИЛИЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 1094/2009 година
Производство по чл.288 ГПК.
Обжалвано е въззивното решение № 142 от 12.05.2009 год. по в.гр.дело № 1232/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено решение № 677 от 13.11.2008 год. по гр.дело № 1205/2008 год. на Г. районен съд, спорът е решен по същество с приемане за установено по отношение на О. с. „З”, гр. С. и О. С. , по предявения иск от Н. Й. Н. от гр. П., ул.”П” № 35, ет.1, ЕГН **********, П. Д. В. от гр. Г., ул.”А” № 1* и Д. Й. В. от гр. П., ул.”К” № 23, вх. Б, ап.15, ЕГН **********, че наследниците на Й. Н. Й. и П. Д. В. имат право да заявят за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ правото си на собственост върху земеделски имоти в землището на с. Т., О. С. : 1. нива в местността „А” от 4.9 дка, при граници – наследници на И. М. , Д. С. и общинска мера; 2. нива в местността „К” от 7.2 дка, при граници – „К”, Г. Д. , н-ци на И. М. и общинска мера; 3. нива в местността „Х” от 2.5 дка, при граници – наследници на С. С. , С. П. и Д. С. ; 4. нива в местността „П” от 750 кв.м., при граници – наследници на И. М. , Г. А. и Н. Й. ; 5. нива в местността „П” от 3.6 дка, при граници – С. К. , Р. П. и дере; нива в местността „К” от 2.5 дка, при граници – Н. Т. , наследници на И. М. и дол; 7. нива в местността „Х” от 1.3 дка, при граници – дере, Р. П. и път; 8. нива в местността „К” от 2.5 дка, при граници – наследници на И. М. , Д. С. , н-ци на С. С. ; 9. нива в местността „С” от 4.5 дка, при граници – Х. М. , наследници на И. М. и общинска гора; 10. нива в местността „Р” от 3.4 дка, при граници – С. С. , наследници на И. М. и общинска гора; 11. нива в местността „Р” от 6.8 дка, при граници – общинска гора, Д. С. и наследници на И. М.
Недоволен от въззивното решение е касаторът О. с. по з. , гр. С., представлявана от младши юрисконсулт Д. К. К. , която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК понеже въззивния съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, отнасящ се до това следва ли да се приеме за титуляр на правото на собственост върху земеделска земя лице, което основава собствеността си на частен писмен договор, прилага две решения на Върховния касационен съд.
От ответниците по касация Н. Й. Н., Р. П. П. и П. Д. В., представлявани от адвокат К от АК-Велико Т. е постъпил отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение като взе предвид, че решението е въззивно и с него е отменено първоинстанционно решение, спорът е решен по същество като е уважен иск по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ за процесните недвижими имоти, както и че обжалваемия интерес не е до 1 000 лева намира, че касационната жалба е допустима и редовна.
Материалноправен или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. Касаторът е сравнил отделните случаи по приложените съдебни актове, обосновал е противоречивото разрешаване по същия въпрос с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуалноправен въпрос.
По изложените съображения касационно обжалване следва да се допусне, поради което Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Великотърновския окръжен съд, постановено под № 142 на 12.05.2009 год. по в.гр.дело № 1232/2008 год.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на І гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: