О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1190
[населено място] 10.12. 2015 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
П.: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №3693 по описа за 2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. М. С., чрез процесуален представител адв.С. срещу решение от 15.04.2015г., постановено по в.гр.д.№195/2015г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е обезсилено решение от 31.10.2014г. по гр.д.№17657/2013г. на Варненски районен съд в частта по предявения от С. М. С. срещу В. М. С. иск и делото е върнато на Варненски районен съд за ново разглеждане на предявеното основание.
К. счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата В. М. С., чрез процесуални представители адвокати В. и В., оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира разноски.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е обезсилено първоинстанционното решение в частта, с коятото е отхвърлен предявения от С. М. С. срещу В. М. С. иск с правно основание чл.59, вр. чл.36 ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 8000 евро, която сума ответницата е получила от Ж. Я. Й. за сметка на ищеца и е следвало да ги върне /предаде/, което е довело до нейното неоснователно обогатяване и делото е върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд.
В. съд е приел, че в исковата си молба ищецът обосновава правна квалификация на исковата претенция по реда на чл.59 ЗЗД или т.нар. неоснователно обогатяване; че тази квалификация се явява неправилна, но всъщност квалифицирането на иска е задължение на съда, а не на страната; че в случая правилната квалификация е по реда на чл.280 – чл.284 ЗЗД, или отсъствието на т.нар. отчетна сделка при реализиране на чужди права, с оглед намиращото по делото пълномощно на името на В. С.; че В. е възприел – неправилно, и е обсъдил в мотивите си именно иск, с правно основание чл.59 ЗЗД. Приел, че първоинстанционният съд произнасяйки се по неправилно квалифициран иск е допуснал опущение на съдо – производствените правила, което налага обезсилването на решението в тази му част, и връщане на делото на В. за повторно разглеждане, по правилната квалификация – чл.280 – чл.284 ЗЗД.
Настоящият касационен състав намира, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК на въззивното решение доколкото по поставения от касатора и уточнен от съда въпрос: „какви са правомощията на въззивния съд когато приеме, че искът има друга правна квалификация, а не тази дадена от първоинстанционния съд” е в противоречие със задължителната практика на ВКС: според решение № 406 от 14.01.2014 г. по гр.д.№ 1585 от 2013 г. на ВКС, ІV г.о. и решение № 146 от 19.07.2013 г. по гр.д.№ 1725 от 2013 г. на ВКС, ІІ г.о., правната квалификация на иска се определя от съда и посочената от ищеца в исковата молба правна квалификация не е задължителна за него, а когато първоинстанционният съд е разгледал наведените от ищеца като основание на иска факти, но е дал неправилна правна квалификация на иска, той е постановил неправилно, а не недопустимо решение, поради което въззивният съд следва да разгледа делото и разреши спора въз основа на правилната правна квалификация на иска. В този смисъл са и изложените мотиви по т.2 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк.д.№ 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 15.04.2015г., постановено по в.гр.д.№195/2015г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е обезсилено решение от 31.10.2014г. по гр.д.№17657/2013г. на Варненски районен съд в частта по предявения от С. М. С. срещу В. М. С. иск и делото е върнато на Варненски районен съд за ново разглеждане на предявеното основание.
УКАЗВА на касатора С. М. С. в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 312,94лв., съгласно чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. При неизпълнение касационната жалба ще бъде върната.
С. представяне на платежен документ за внесена държавна такса за касационното обжалване, делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
П.: ЧЛЕНОВЕ: