2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1194
София, 09.11.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито заседание на трети ноември , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №522/2011 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д. чрез адв.Б. Г. срещу решение №55от 14.01.2011г по гр.дело № 1507/2010г. на Варненски окръжен съд , с което след отмяна на решение №1552 от 03.05.2010 на В. е отхвърлен иска на основание чл. 106 ал.5 от СК (отм) на касатора за изменение на предоставени за упражняване родителски права на другия родител след развода В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва материалноправни въпроси : значението на материалните условия за отглеждане при единия родител и желанието на детето , вече навършило 10 години ,отчитането на възрастова разлика при две деца с оглед интереса от съвмеството им живеене , като се цитират решения от казуалната практика на ВКС с довод за основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК .Поставени са и процесуалноправни въпроси за даване вяра на опосредствени свидетелски показания ,възприемане на експерта психолог в качеството му на свидетел ,необходимостта от последващ социален доклад за да се актуализира фактическата обстановка ,както и въпроса задължително ли е изслушването на двамата родители в процеса по този иск По процесуалните въпроси се поддържа основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК , като се цитират отделни решения от съдебната практика . Изтъква се, че съдът не е изслушал нито един от двамата родители, в противоречие с цитирана практика на ВКС (реш. № 544 /2003г , ІІ г.о )
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по последния от поставените въпроси , относно процесуалното задължение на съда да изслуша и двамата родители съгласно чл. 106 ал.3 от СК (отм) ,при иск на основание 106 ал.5 от СК ,на основание чл. 280 ал1 т.1 от ГПК
Разрешението на въззивния съд по същество е обусловено от този процесуален въпрос ,както е прието в ППВС № 1/1974г ,предхождащо цитираното от касаторите решение№ 544 /2003г , ІІ г.о Според практиката на ВКС ,включително тълкувателна, изслушването на родителите е задължително , а не факултативно. Въззивният съд не е изслушал родителите , не им е дал думата , макар да са присъствали в залата. Процесуалното разрешение , при което изводите в решението по основанието на иска за изменение при предоставянето на родителски права е формиран без да се изслушат родителите , е в противоречие с тази практика.
Останалите въпроси по същество преформулират тези на защитата, на които е даден отговор според обстоятелствата по конкретното дело ,затова и цитираната в изложението съдебна практика не обективира противоречиви разрешения по поставените въпроси , или самите въпроси съставляват преформулирани касационни оплаквания ,на които ще бъде даден отговор ,тъй като Върховен касационен съд приема довода за допускане до касационно обжалване по въпроса за процесуалните задължения на съда по чл. 106 ал.5 СК (отм) ,сега чл. 59 ал.6 от СК
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №55от 14.01.2011г по гр.дело № 1507/2010г. на Варненски окръжен съд Оставя без движение касационната жалба , в седмичен срок касаторът да внесе 30 лева държавна такса по сметка на ВКС, в противен случай жалбата ще бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .