О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1200
София, 05.10.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември , две хиляди и девета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1170/2009 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г. срещу решение №361 от 24.03.2009г по гр.дело № 595/2008г. на Варненски окръжен съд , с което оставено в сила решение 30.11.2007г на Варненски районен съд, по отхвърлен иск нищожност на договор за продажба на жилище ,попадащо под режима на ПРУПРТДДУК , в редакцията му към изм.обн. ДВ бр.51 от 03.06.2003г ,предвид противоречие със закона и добрите нрави . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че разбирането на въззивния съд по едновременното прилагане на чл. 17 и чл. 18 ал.3 от Правилника поставя материалноправен въпрос по тълкуването на закона, включително във връзка с приложното поле на забраната по чл. 80 от ППЗДС (отм) за конкретния случай ,при който в жилището е имало настанени две семейства наематели,със статут на бивши работници в предприятието ,но съдът приема че, продажбата е под режим на свободно договоряне, доколкото не се касае за правоотношение по реда на гл.ІІІ от ППЗДС (отм) . Като основание по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК е изведен и въпрос дали неспазването на установени в търговското дружество с държавно участие критерии за избор на купувач, съставлява нарушение на добрите нрави
В отговор ответниците поддържат ,че липсва същинско основание по смисъла на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и оспорват аргументите на касатора в тази насока .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по критерия на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК , като приема единствено доводите във връзка с поставения правен въпрос за приложното поле на забраната по чл. 80 от ППЗДС (отм) в конкретната хипотеза, съответно приложимо ли е препращането в чл. 18 ал.3 от ПРУПРТДДУК , в редакцията му към изм.обн. ДВ бр.51 от 03.06.2003г към общия ред за ЗЗД тогава , когато се касае за заварени наемни правоотношения с бивши работници на предприятието по реда на ЗНО(отм) ,съответно каква е ролята на отправено предизвестие за прекратяването им, спрямо условията за продажба .
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №361 от 24.03.2009г по гр.дело № 595/2008г. на Варненски ОС.
В седмичен срок от съобщението касаторът да внесе 127 лева държавна такса по сметка на ВКС ,в противен случай производството ще бъде прекратено
След срока делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .