О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1207
София, 29.10. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 2584 по описа за 2014 г. взе предвид следното
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от ОУ „Н.Й.В.” – [населено място], представлявано от директора Д. Л., чрез адв. М. М. от АК П., срещу въззивно решение № 647/04.12.2013 г. на Плевенския окръжен съд, гражданско отделение първи граждански състав, постановено по гр.д. № 999/2013 г.
Излага доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост.
Насрещната страна С. Д. Л., чрез адв. М. К. от АК П., е отговорил в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, че не са налице основания за допускане на касационно обажалване..
Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.
Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и копия на съдебните актове, на които се позовава касатора, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:
Въззивният съд, като отменил решението на първостепенния Плевенски районен съд, е отхвърлил като погасен по давност иска на ОУ „Н.Й.В.” против С. Д. Л. за обявяване за недействителна на клаузата „длъжност”, посочена в т. 2 от Допълнителното споразумение от 01.02.2010 г. към трудов договор № 12/14.09.2012 г., сключен между страните, според която лазаров е назначен на длъжност „старши учител”, поради противоречие на Наредба № 1/04.01.2010 г. на МОМН за работните заплати на персонала в системата на народната просвета.
Въззивният съд приел, че е налице поддържаното в исковата молба противоречие с нормативните изисквания за заемане длъжността „старши учител”, поради липса на изискуемия по чл. 124а, ал. 7 от Правилника за прилагане на Закона за народната просвета, професионален опит. Искът е отхвърлен като погасен по давност, защото съдът намерил, че е предявен след изтичане на предвидената в чл. 358, ал.1 т. 3 от КТ тригодишна давност. Посочено, е че давностният срокът започнал да тече от датата, от която работодателят е бил в известност, че Л. нямал изискуемия от нормативните актове минимален професионален опит.
В изложението към касационната жалба са повдигнати следните въпроси: Има ли давностен срок за прогласяване недействителност на клауза от трудов говор по реда на чл. 74, ал. 4 КТ, съответно от кога започва да тече този срок?
В приложеното от касатора ТР № 86/1986 г. не се съдържа отговор на въпросите, но съдът намира, че те са от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, така, че налице е евентуално поддържаното от касатора основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което касационно обжалване следва да бъде допуснато.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ въззивно решение № 647/04.12.2013 г. на Плевенския окръжен съд, гражданско отделение първи граждански състав, постановено по гр.д. № 999/2013 г
УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 40 лв. по сметка на Върховния касационен съд, като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, касационната жалба ще бъде върната.
Ако указанието бъде точно изпълнено, делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.