2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 7690/2013 год.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 121
гр.София, 11.06.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
със секретар Даниела Цветкова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 7690/2013 година
Производството е по реда на чл.304 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 24685 от 19.09.2013 год., подадена от М. И. В. с ЕГН [ЕГН] и А. В. В. с ЕГН [ЕГН], двамата от [населено място], представлявани от адвокатите Е. В. Д. и Ц. И. Ч., за отмяна на основание чл.304 във връзка с чл.303, ал.1, т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 2176 от 15.11.2012 год. по в.гр.дело № 1290/2011 год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решението на Варненския районен съд, постановено на 05.12.2008 год. по гр.дело № 329/2007 год. и поправено по реда на чл.192, ал.2 ГПК/отм./ с решение от 18.07.2009 год. и вместо него е постановено друго за осъждане М. И. Ф., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] И. Е. Ф., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място],[жк], вх.Б, ет.2, ап.5, Д. К. Н., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] М. И. Н., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място],[жк][жилищен адрес] Д. Х. П., ЕГН [ЕГН], действащ чрез настойника си Л. В. П., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] И. И. Г., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ап.4, Н. Х. М., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], вх.В, ап.9, П. С. М., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], вх.В, ап.9, С. К. С., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], област М., [улица], С. П. С., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], област М., [улица], В. К. К., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ет.4, ап.11, Ж. Г. Ж., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [община], [улица], вх.Д, ет.2, ап.4, Т. С. Ж., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [община], [улица], вх.Д, ет.2, ап.4, Л. В. П., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], [жилищен адрес] Г. Д. М., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], ап.5, М. А. К., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ап.8, Р. Б. В., ЕГН [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ет.1, ап.1 и [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от В. З. и В. А. със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] да премахнат изградената съгласно разрешение за строеж № 0-4/06.01.2005 год. в УПИ V-5 в кв.36 по плана на 8-м м.р. на [населено място] жилищна сграда, състояща се от партер, три жилищни етажа и терасовиден жилищен, с административен адрес [населено място], [улица] с която пречат на К. Т. К., ЕГН [ЕГН] да упражнява пълноценно правото си на собственост върху придобития от него с договор за покупко-продажба по нот.акт № 30, том ХХХІ, дело № 8227/1996 год. на нотариус О.С. недвижим имот – жилище на първия етаж от жилищната сграда, построена в дворно място в [населено място], [улица], състоящо се по нот.акт от стая, салон, кухня, входно антре и тоалет с обща площ от 58 кв.м., ведно с избено помещение от 16.30 кв.м. и 90/302 ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 302 кв.м., представляващо УПИ ІV-4 в кв.36 по плана на [населено място], на основание чл.109 ЗС.
В молбата за отмяна се поддържа, че решението е с преки негативни последици в правната им сфера тъй като е постановено премахване на цялата сграда, в която притежават апартамент на втория етаж, придобит преди завеждане на исковата молба.
От ответниците по молбата за отмяна М. А. К. и Р. Б. В. е постъпил писмен отговор по чл.306, ал.3 ГПК със становище за основателност.
Ответникът по молбата за отмяна К. Т. К., представляван от адвокат К. Л. М. заявява становище за неоснователност. Не претендира за направените по делото разноски.
Останалите ответници по молбата за отмяна М. И. Ф., И. Е. Ф., Д. К. Н., М. И. Н., Д. Х. П., действащ чрез настойника си Л. В. П., И. И. Г., Н. Х. М., П. С. М., С. К. С., С. П. С., В. К. К., Ж. Г. Ж. Т. С. Ж., Л. В. П., Г. Д. М., и [фирма] не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, разгледа молбата с оглед наведените отменителни основания и като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:
Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.4 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Молителите не са били страни по делото, поради което основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е неприложимо, защото чрез него се защитават страните по делото.
С разпоредбата на чл.304 ГПК е предвидена гарантираната от закона процесуална форма на защита на трети лица, неучаствали в даден исков процес, доколкото формираната с влязло в сила съдебно решение сила на пресъдено нещо по спора, обективирана с решението, чиято отмяна се иска, засяга тяхната имуществена правна сфера. Това са случаите, когато тези лица е следвало да участват по делото като главна страна поради неделимост на спорното право, и именно поради неучастието им правото им на иск, или защита срещу предявения иск, не е било надлежно упражнено.
Молителите поддържат, че са другари в процеса. Необходимо другарство е налице в случаите, когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждане на закона, решението на съда следва да бъде еднакво спрямо всички другари. Задължително е другарството при неразделност на делата на другарите, което изисква тяхната съвместна процесуална легитимация като условие за допустимост на процеса.
Според представения с молбата за отмяна нотариален акт № 18, том І, рег.№ 291, дело № 15/2005 год. на нотариус Д. С., вписана под № 192 в регистъра на Нотариалната камара с район на действие Варненския районен съд, на 24.01.2005 год. молителите са придобили по замяна с П. С. М. и Н. Х. М., действащ лично за себе си и като пълномощник на С. К. С. и на С. П. С. следния недвижим имот: апартамент № 3 на ІІ-я етаж на предстоящата за изграждане жилищна сграда/процесната/ в [населено място], район „О.” на [улица] площ от 59.88 кв.м. с избено помещение № 3, а исковата молба е заведена в канцеларията на Варненкия районен съд на 15.01.2007 год.
Молителите се явяват легитимирано трето лице по чл.304 ГПК понеже са обвързани от силата на пресъдено нещо на оспорваното решение, защото имат права на ответници по иска с правна квалификация чл.109 ЗС като участници в неделимо правоотношение във връзка с премахване на цялата сграда, по който следва да участват всички собственици на самостоятелни обекти, защото имат задължения да непречат на ищеца К. Т. К. да упражнява правото си на собственост в съседния имот.
С решение № 307, постановено на 29.06.2011 год. по гр.дело № 1210/2010 год. по описа на Първо гражданско отделение на Върховния касационен съд е обезсилено решение № 581 от 11.05.2010 год. по гр.дело № 1902/2009 год. на Варненския окръжен съд и делото е върнато на същия съд /постановил атакуваното решение/ за конституиране на всички задължителни другари, което не е сторено.
Молбата за отмяна следва да се уважи като делото върне на въззивния съд от етап на проверка редовността на исковата молба с оглед и на задължителните указания в решение № 307 на Върховния касационен съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, на основание чл.307, ал.3 ГПК
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ влязлото в сила решение с № 2176 от 15.11.2012 год., постановено по гр.дело № 1290/2011 год. поописа на Варненския окръжен съд, на основание чл.304 ГПК.
ВРЪЩА делото на Варненския окръжен съд за ново разглеждане от друг състав с оглед указанията.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ