3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 122
София, 02.02.2011г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари , две хиляди и единадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : М. И.
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №1212/2010 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Й. Д. К. с пълномощник адв. В. К. срещу решение№445 от 28.04.20109г по гр.дело № 282/20108г. на П. апелативен съд, с което след отмяна на първоинстанционното решение №13 от 06.01.2010г на П. окръжен съд , І-ви състав, е постановен диспозитив на прогласяване на искана нищожност на договор за покупко- продажба на недвижим имот като привиден ,но не при абсолютна симулация , а като прикриващ дарение, установено по възражение на касаторката . Постъпила е и насрещна касационна жалба от К. А. В., ищец по делото .
В приложеното към жалбата изложение за допускане на касационно обжалване на Й. Д. К. се посочва основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК и чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК. Като противоречиво разрешаван от съдилищата се сочи въпросът за дължимия съдебен диспозитив , когато по иск за абсолютна симулативност на покупко -продажба , се установи и приеме по наведено от ответника твърдение дисимулирано валидно дарение ,допустимо ли е при така поддържан иск да се обяви нищожност на привидната сделка при относителна симулация .Тезата на касаторката е,че в този случай искът следва да се отхвърли.Доводите по изложението следва да бъдат квалифицирани по основанието на чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК , доколкото не се поддържа противоречие със задължителна тълкувателна практика , а се цитират решения от практиката на ВС на РБ и ВКС ( реш. 1083-70-І на ВС ,540-99-ІІ ,реш.724-08ІІ,ТК на ВКС) в обосновка на дължимото в случая произнасяне,при което действително е налице изтъкваното противоречие. Касационната жалба следва да бъде допусната до разглеждане, поставеният въпрос касае съдържанието на съдебния диспозитив и неговата допустимост , проявлението на принципа за диспозитивното начало в исковия процес , но и този за служебното начало и установяване на истината .
Насрещната жалба на К. А. В. поставя същия въпрос , но касаторът е недоволен от уточненията в диспозитива ,че прогласената като нищожна поради привидност покупко- продажба прикрива договор за дарение.Ищецът по делото поставя въпроса за съобразяване с водещия принцип на диспозитивното начало, за последиците по чл. 431 ал.2 от ГПК (отм) ,които въззивният съд не е намерил за приложими и не е отменил нотариалия акт, макар да е налице положително произнасяне по иска за нищожност на покупко-продажбата.
Предвид гореизложеното , Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отд. намира основание за допускане на касационно обжалване и по двете жалби , като приема доводите на страните за противоречиви разрешения в съдебната практика по въпроса за съдържанието на дължимия съдебен диспозитив в конкретната хипотеза, който въпрос е и служебен .
Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отд.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение№445 от 28.04.20109г по гр.дело № 282/20108г. на П. апелативен съд.
Оставя без движение касационната жалба .
Оставя без движение насрещната касационна жалба
В едноседмичен срок от съобщението всеки от жалбоподателите да внесе 820 лева държавна таскса по сметка на Върховния касационен съд и да приложот вносния документ , при неизпълнение в срок касационната жалба , респ. насрещната касационната жалба , ще бъде върната .
Делото да се докладва след изтичане на срока .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .