О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1220
С. 14.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди и единадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 762 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от Министерство на външните работи [населено място],представлявано от министър М.,чрез процесуалния представител – юрисконсулт П. против въззивно решение от 9.02.2011г. по в.гр.д. № 9125/2010г.на Софийски градски съд,с което е потвърдено решение от 25.05.2010г. по гр.д.№ 6699 по описа за 2010г. на Районен съд София,с което са уважени предявените искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1, 2 и 3 от КТ.
Като основание за допустимост касаторът се позовава на нормата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК по поставения въпрос дали сключването на трудов договор със служител в дипломатическа служба за изпълнение на трудови функции при задграничен мандат/което е винаги за даден срок/ представлява специална хипотеза,дерогираща общите норми на чл.68 от КТ и на основанието по чл.280 ал.1 т.2 от ГПК по въпроса- дали сключването на допълнително споразумение към трудовия договор,с което се променя характера на трудовите функции представлява сключване на нов трудово договор,който счита,че е разрешен от въззивния съд в противоречие с приетото в решение № 1527 от 15.10.2002г.по гр.д.№ 1866/01г.на ІІІ г.о.на ВКС.
Срещу така подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна,с който се оспорва и допустимостта,и основателността й.
К. жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение.
За да се произнесе по допустимостта й,Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
За да постанови решението си въззивният съд е дали отрицателен отговор на въпроса дали процесният трудов договор на ищцата е срочен. Като е счел,че са приложими нормите на чл.68 от КТ, е приел,че уговорения в трудовия договор срок е в нарушение на разпоредбите на чл.68 ал.3 и 4 от КТ,поради което следва да се приеме,че по силата на правилото на чл.68 ал.5 от КТ срочният договор се е превърнал в такъв за неопределено време и за него използваното от работодателя основание за прекратяване на трудовото правоотношение/чл.325 т.3 от КТ/ е неприложимо.
При тези мотиви – настоящият състав намира,че следва да бъда допуснато касационно обжалване по първия поставен въпрос относно приложимостта на общите норми на чл.68 от КТ в конкретния случай, тъй като този въпрос е от значение за изхода на спора,свързан е с решаващите мотиви на съда, по него не е налице практика,изисква тълкуване на закона и преценка съобразно действащите обществени и икономически условия.
Мотивиран от изложеното, на основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 9.02.2011г. по в.гр.д. № 9125/2010г.на Софийски градски съд.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:1.