3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 123
София, 20.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Томов
гр. дело №3027/2012 г.
Производството е по чл. 307 ал.1 от ГПК .
Постъпила е молба от М. Д. Д. за отмяна на определение№7881 от 29.11.2012г по ч. гр.д. № 711/2012г на Върховен касационен съд ІІІ г.о , с което не е допуснато касационно обжалване ,както и на въззивното определение от 19.09.2912 по ч.гр.д.№1125/2012г на Пловдивски апелативен съд и потвърденото с него определение на Окръжен съд Благоевград , по отказано освобождаване от заплащане на държавна такса във връзка с постъпила искова молба.
В молбата за отмяна е посочено основание по чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК, във връзка с определението на Върховен касационен съд и въззивното определение, предвид твърдението за престъпно действие на членовете на състава на съда.Според изложеното в молбата ,престъпното действие на съдиите от ВКС се изразява в незачитане на ТР №1/2001г ОСГК , а това на съдиите от състава на Пловдивски апелативен съд , че след като същите съдии са си дали отвод по друго дело на настоящия молител , са постановили соченото за отмяна определение по ч. гр.д.№1125/2012г, което е престъпление .
Върховен касационен съд ,състав на ІІІ гр. отделение счита , че изложеното от молителя по основанието а за допускане на производство по чл.303 ал.1 т.2 от ГПК пряко сочи на извод за недопустимост на молбата за отмяна.
За да бъда допустима за разглеждане на основание чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК , молбата следва сочи като факт установено престъпно действие и тази установеност следва да е предшестващо постигната или по наказателен ред , с влязла в сила присъда, или по исков ред, с влязло в сила съдебно решение , за случаите в които законът допуска това . Не се твърди основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК да е установено предварително по надлежния съдебен ред.
На следващо място , определенията по движението на делото не подлежат на отмяна , това следва от естеството на института , както прие Пленум на ВС с Постановление № 2 от 29.IX.1977 г. по гр.д. № 1/77 г., за обобщаване на практиката по някои въпроси на производството за отмяна на влезли в сила решения. Поради това не подлежат на отмяна и определенията за отказ по молби за освобождаване от държавна такса , въззивните определения , постановени по частни жалби срещу определенията по чл. 83 ал.2 ГПК, включително определенията на Върховен касационен съд за преценка на обстоятелствата по чл. 280 ал.1 от ГПК ,с които не се допуска касационно обжалване . Поначало не подлежат на отмяна определенията , с които Върховен касационен съд не допуска до разглеждане по същество касационни жалби, включително частни касационни жалби, в рамките на факултативната преценка на основанията по чл. 280 ал.1 от ГПК . Спрямо тази категория актове на ВКС отмяната като институт и извънреден способ е недопустима.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал.1 от ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане молбата на М. Д. Д. за отмяна на определение №7881 от 29.11.2012г по ч. гр.д. № 711/2012г на Върховен касационен съд ІІІ г.о , на определение № 1450 от 19.09.2912 по ч.гр.д.№1125/2012г на Пловдивски апелативен съд и на определение от 30.03.2012г на Окръжен съд Благоевград, с което е оставена без уважение молбата на ищеца за освобождаване от държавна такса , на основание чл. 303 ал.1 т.2 от ГПК
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението , пред друг тричленен състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .