2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1277
София, 28.11.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 646 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 91 от 27.02.2012 година по гр.д. № 27/2012 година на Софийски окръжен съд е потвърдено решение № 25 от 07.07.2010 г. по гр.д. № 915/2009 г. на Ботевградски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от Д. С. М. от [населено място] против [фирма], [населено място]. В решението е прието за установено, че ищцата е заемала по трудов договор длъжността „управител” на Финансов център [населено място] при ответното дружество до 06.10.2009 г., когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя с налагане на дисциплинарно наказание уволнение. Прието е, че работодателят е изпълнил изискванията на чл. 193, ал.1 КТ за предварително изслушване на работника, както и изискванията на чл. 195 КТ за мотивиране на заповедта за дисциплинарно уволнение, както и че наказанието е наложено в срока по чл. 194, ал.1 КТ. Прието е, че уволнението е извършено незаконно, тъй като не е доказано извършването на дисциплинарните нарушения, изразяващи се в съхраняване на неистински банкноти в касата на центъра без да бъдат изпратени на експертиза; неунищожаване на излезли от употреба печати на банката; неокомплектоване на досиета на корпоративни клиенти; превишаване на касовия лимит на финансовия център; неспазване на изискванията за мерките срещу изпиране на пари, както и на процедурата за регистриране и поддържане на абонати на Интернет банкиране. Изводът, че извършването на дисциплинарните нарушения не е доказано е формиран поради липса на писмени доказателства за всяко от нарушенията. Прието е, че представеният по делото одитен доклад, показанията на разпитаните свидетели и писмените обяснения на служителката не съставляват годно доказателство за нарушенията, за установяване на които е следвало да бъдат представени писмени доказателства и изслушана съдебно-икономическа експертиза.
Касационна жалба против решението на Софийски окръжен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос след уточнението му съобразно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2001 г. по ТД № 1/2000 г. ОСГТК ВКС: какви са допустимите доказателствени средства за установяване на дисциплинарно нарушение.
Ответникът по касационната жалба Д. С. М. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че по повдигнатия от касатора процесуалноправен въпрос са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 91 от 27.02.2012 година по гр.д. № 27/2012 година на Софийски окръжен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 150 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: