О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
София, 21.02.2012 година
Върховният касационен съд,Второ гражданско отделение,в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Калинова
ЧЛЕНОВЕ: Зоя Атанасова
Мария Яначкова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 116 от 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Д. Д., П. Д. К.,Х. Д. К. и М. Д. К. срещу въззивното решение на Окръжен съд-Благоевград, постановено на 21.09.2011г. по гр.д.№744/2010г.
Като основание за допускане на касационно обжалване касаторите поддържат,че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по въпроса кога приключва процедурата по чл.14,ал.1-3 ЗСПЗЗ-с постановяване на отказ даден имот да бъде възстановен или с влизането в сила на този отказ и необходимо ли е връчването на това решение на правоимащите по преписката,а оттук и до кой момент е налице правен интерес за предявяване на иск по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ,както и по въпроса за значението на постановен отказ от административния орган да бъде възстановен имотът при висящо производство по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ досежно този имот,за който въпрос поддържат,че е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответниците по касационна жалба М. К. М.,М. Й. К.,Т. Й. М.-К.,С. Й. С.,Т. К. Я.,М. С. Т. и К. С. М. изразяват становище,че не е налице соченото от касаторите основание за допускане на касационното обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационните жалби са подадени срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК.Налице са предпоставките за допускане до касационно обжалване,като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение,постановено на 21.09.2011г. по гр.д.№744/2010г. Окръжен съд-Благоевград,действувайки като въззивна инстанция,е обезсилил решението на първоинстанционния съд,с което е отхвърлен предявеният от Р. Д. Д.,М. Д. К.,П. Д. К. и Х. Д. К. иск с правно основание чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ,с който се иска съдът да приеме за установено, че към момента на образуване на ТКЗС процесният имот,представляващ нива /харман/ в м.”О.”,землището на [населено място], [община] с площ от 0.500дка,при съседи:И. Г. Д.,А. Т. Д.,И. П. и наследници на Д. К.,е бил собственост на Д. Н. К.,починал на 21.12.1974г. и е прекратил производството по делото.
Прието е,че установителният иск по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ има за предмет установяване правото на собственост върху земеделски земи към момента на тяхното одържавяване или включването им в ТКЗС,ДЗС или други, образувани въз основа на тях селскостопански организации като правен интерес от предявяването му е налице когато правото на ищците за възстановяване на собствеността се оспорва от трети лица,които твърдят, че към момента на обобществяването имотът е бил тяхна собственост или собственост на техния наследодател и съответно,че те имат право на възстановяване на собствеността.
Прието е,че наличието на правен интерес и съответно допустимостта на иска се обуславя и от наличието на висящо административно производство по чл.14,ал.1-3 ЗСПЗЗ или възможността да бъде образувано такова,както и при окончателно решение на реституционния орган за възстановяване на собствеността върху земите в реални граници. Прието е, че искът е недопустим при приключило административно производство при наличие на окончателен изричен отказ от възстановяване на собствеността или при невъзможност то да започне поради изтичане на посочения в §22 ПЗР ЗСПЗЗ,обн.ДВ.бр.13/2003г. срок с оглед указанията, дадени в т.2 от ТР №1/1997г. на ОСГК на ВКС. Прието е,че в случая с влязло в сила решение №05-335/19.01.2009г. на ОСЗ-гр.Р. по преписка по заявление вх.№0541/15.11.1991г. от Х. Д. К. за възстановяване правото на собственост на наследниците на Д. Н. К. е отказано възстановяване правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 0.500 дка, находяща се в строителните граници на [населено място],м.”О.”, съгласно чл.10,т.7 ЗСПЗЗ,за което решение по делото няма данни да е било обжалвано. И тъй като решението по спора за материално право към минал момент има преюдициално значение за административното производство по възстановяване на собствеността,но в случая липсват данни то да е висящо,е прието,че предявеният иск е недопустим.
Въпросите,които касаторите поставят в изложенията по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, касаят предпоставките за допустимост на иска по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ с оглед указанията,дадени в ТР №1/1997г. на ОСГК на ВКС. Според настоящия състав следва да бъде допуснато касационно обжалване по въпроса до кой момент е налице правен интерес за предявяване на иск по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ с оглед дадените в ТР №1/1997г. указания и с оглед особеностите на конкретния казус,а именно с цел момента, до който е налице правен интерес от предявяването на иска по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ да бъде обвързан с момента на влизане в сила на постановен от ОСЗ отказ правото на собственост да бъде възстановено и естеството на този отказ и естеството на отказа.
По въпроса за значението на постановен отказ от административния орган да бъде възстановен по реда на ЗСПЗЗ земеделски имот при висящо производство по чл.14,ал.4 ЗСПЗЗ досежно този имот касационното обжалване следва да бъде допуснато по реда на чл.280,ал.1,т.3 ГПК с оглед необходимостта да бъде дадено разрешение за съдопроизводствените действия,които съдът следва да извърши в подобна хипотеза.
Водим от гореизложеното,Върховният касационен съд,състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение, постановено на 21.09.2011г. по гр.д.№744/2010г. по описа на Окръжен съд-Благоевград по подадената от Р. Д. Д.,П. Д. К.,Х. Д. К. и М.Д. К. касационна жалба вх.№3840/24.11.2011г.
Указва на касаторите,че в 7-дневен срок от съобщението следва да внесат държавна такса по сметка на ВКС в размер на 25лв. за разглеждане на касационната жалба.
След представяне на доказателства,че дължимата държавна такса е внесена делото да се докладва на председателя на ІІ ГО на ВКС за насрочване в о.с.з.
Председател:
Членове: