2
Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 6900/2014 год.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 128
София,06.03.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ТЕОДОРА НИНОВА
гражданско дело под № 6900/2014 година
Производството е по реда на чл.288 във връзка с чл.280 ГПК.
Обжалвано е решение № 1654/31.07.2014 год., постановено по в.гр.дело № 5/2014 год. на Софийския апелативен съд, Гражданско колегия, VІІ състав, с което е отменено решение № 444 от 25.10.2013 год., постановено по гр.дело № 265/2012 год. по описа на Софийския окръжен съд, Гражданско отделение, втори състав, в частта, с която като неоснователен и недоказан е отхвърлен предявения от В. П. М. срещу Ц. П. Ш. иск с правно основание чл.12, ал.2 ЗН за заплащане на сумата 19 205 лева в частта, с която В. П. М. е осъдена да заплати на Ц. П. Ш. разноски за разликата над сумата 853,44 лева до сумата 1 100 лева и в частта, с която В. П. М. е осъдена да заплати на Софийския окръжен съд държавна такса в размер на сумата 1 294,23 лева, като вместо това е постановено друго за осъждане Ц. П. Ш. да заплати на В. П. М. на основание чл.12, ал.2 ЗС сумата 19 205/деветнадесет хиляди двеста и пет/лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от 03.06.2011 год. до окончателното изплащане – стойност на извършени подобрения, изразяващи се в изграждане на двуетажната масивна сграда в поземлен имот с площ от 580 кв.м., представляващ по регулационния план на [населено място], парцел П-ри, отреден за част. имот пл.№ 29 в квартал 52, с което спомогнала да се увеличи наследството на наследодателя й П. А. Ш., както и сумата 552,05/петстотин петдесет и два лева и 05 ст./лева – разноски по делото за двете инстанции.
Недоволна от въззивното решение е жалбоподателката Ц. П. Ш., представлявана от адвокат П. И., която го обжалва в срока по чл.283 ГПК като счита, че е допустимо касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по въпросите:
1. „Налице ли е основание за разглеждане на исковата претенция в обема на наследствените права на ищцата Ш. за 1/6, или от тази искова претенция следва да отпадне онова, което е придобила на деривативно основание по разпореждане от нейната майка приживе?”;
2. „Дали възражението пред Софийския апелативен съд в тази насока има процесуална стойност или е преклудирано съгласно разпоредбата на чл.133 ГПК?”
От ответницата по касация В. П. М., представлявана от адвокат Б. Ц. Ц. е постъпил писмен отговор по чл.287, ал.1 ГПК със становище за недопустимост.
Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение, като взе предвид доводите на страните по чл.280, ал.1 ГПК и данните по делото, приема следното:
За да отмени решението на първоинстанционния съд въззивният съд е приел, че страните по делото(сестри) са наследници на родителите си: майка Л. Г. Ш., починала на 25.09.2007 год. и баща П. А. Ш., починал на 16.10.1989 год. като двуетажната сграда в парцел ІІ, пл.№ 29 в кв.52 на [населено място] е построена от В. П. М. и съпруга й, възлизаща на стойност 23 046 лева, при което Ц. П. Ш. е осъдена на основание чл.12, ал.2 ЗН да заплати сумата 19 205 лева (5/6 ид.ч.) съобразно квотите на страните по влязлото в сила решение № 50/20.01.2010 год. за допускане на делбата по гр.дело № 644/2008 год. на Самоковския районен съд. Взето е предвид, че майката Л. Г. Ш. е продала на дъщеря си Ц. П. Ш. своите 4/6 ид.ч. от два поземлени имота в същото село, в единия от които е построена двуетажната жилищна сграда 8както е по нот.акт от 08.07.2004 год. № 28, том ІІА, рег.№ 1910, дело № 221/2004 год. на нотариус С. Х., с район на действие Самоковския районен съд, вписан под № 239 в регистъра на Нотариалната камара. Отчетено е, че с отговора на въззивната жалба е направено възражение, че придобивната сделка от 08.07.2004 год. (покупоко-продажба) изключва възможността за ангажиране отговорността на ответницата по чл.12, ал.2 ЗН по отношение 4/6 от стойността на къщата с оглед преклузията на чл.133 ГПК, поради което не е обсъждано по същество.
За да бъде допуснато касационно обжалване трябва да е налице някоя от трите специални предпоставки, уредени в чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК.
М. или процесуалноправен въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, когато тази практика е задължителна – постановленията на Пленума на Върховния съд (тъй като тълкувателните решения на Общото събрание на гражданската колегия същия съд, приети при действието на Закона за устройство на съдилищата служат за ръководство на съдилищата) и тълкувателните на Общото събрание на гражданската и търговска колегии на Върховния касационен съд, приети при действието на Закона за съдебната власт. За това незадължителната практика на Върховния касационен съд макар и „трайно установена” или „преобладаваща” доколкото е все пак противоречива мястото й е в чл.280, ал.1, т.2 ГПК. При новата касация Върховният касационен съд може да упражнява правораздавателната си функция /да правораздава по отделни дела/ само доколкото чрез това той уеднаквява съдебната практика или допринася за развитието на правото.
За да е налице основанието по чл.280, ал.1, т.2 ГПК се отчита, че решенията са постановени по различни дела, което означава, че различни факти са правно релевантни и различни факти са доказани. К. е сравнил отделни случаи по съдебни актове, обосновал е противоречивото разрешаване по поставени въпроси с обжалваното решение, защото следва да се намери общото между тях и това общо да е материалноправен или процесуално правен въпрос.
Касационно обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.2 ГПК по въпроса:
Налице ли е основание за разглеждане на искова претенция по чл.12, ал.2 ЗН в обема на наследствените права или от нея следва да се приспадне онова, което е придобито чрез покупко-продажба приживе на наследодателката и каква е процесуалната стойност на възражението, направено пред въззивната инстанция с оглед разпоредбата на чл.133 ГПК?
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Гражданска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1654/31.07.2014 год. по в.гр.дело № 5/2014 год. на Софийския апелативен съд, Гражданска колегия, седми състав.
ОПРЕДЕЛЯ държавна такса в размер на сумата 25 лева, вносима в едноседмичен срок от съобщението от Ц. П. Ш., след което делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение за насрочване в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
/СЛ