2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1306
София, 06.12.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 745 по описа за 2012 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1823 от 28.11.2011 година по гр.д. № 1402/2011 година на Софийски апелативен съд е потвърдено решение от 12.01.2011 г. по гр.д. № 2499/2009 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 203, ал.2, пр.ІІ-ро КТ вр. с чл. 45 ЗЗД за сумата 49646,79 лева, предявен от [фирма], [населено място] против В. З. В. – Т. от [населено място]. В решението е прието за установено, че в изпълнение на трудов договор от 01.04.2001 г. ответницата е заемала длъжността „главен счетоводител” при дружеството ищец. В одиторски и счетоводен доклад за финансовата 2003 година са били констатирани извършени от ответницата финансови и счетоводни нарушения, изразяващи се в изготвяне на вносни документи под един номер с различни суми с извършено реално плащане само по част от тях, а от свидетелски показания и заключение на счетоводна експертиза е установено, че ответницата е получавала суми по касови ордери без да полага подпис за това, като част от сумите са внесени надлежно в банката, а друга част осчетоводени, без да са реално внесени, т.е. осчетоводявани са разходи за получени суми, без да е извършено действително внасяне на сумите в банка. Прието е, че макар и по делото да има доказателства за извършени от ответницата финансови нарушения, извършването на престъпление по надлежния за това ред не е доказано, а доколкото по делото има данни за образувано наказателно производство, то същото не е завършило с влязла в сила присъда, поради което отговорността и по чл. 203, ал.2, пр. ІІ-ро КТ не може да бъде ангажирана. Прието е, че искът е неоснователен и поради обстоятелството, че по делото не е установено за ищеца да е настъпила липса в размер на претендираната сума.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд е постъпила от [фирма], [населено място]. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по обуславящия изхода на делото въпрос след уточнението му съобразно т.1 от ТР № 1 от 19.02.2001 г. по ТД № 1/2000 г. ОСГТК ВКС: следва ли производството по делото да бъде спряно, когато изходът на гражданския спор зависи от разкрити по делото престъпни обстоятелства при въведено в исковата молба твърдение за престъпление, висящо наказателно производство и искане за спиране на производството.
Ответникът по касационната жалба В. З. В. – Т. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че по повдигнатия от касатора процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 229, ал.1, т.5 ГПК са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, воден от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1823 от 28.11.2011 година по гр.д. № 1402/2011 година на Софийски апелативен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма], [населено място] в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 993 лева, както и че при неизпълнение на указанията в срок, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията за внасяне на държавна такса, делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: