2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 131
С., 25.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
изслуша докладваното от съдията К. М. гр.дело № 2757 по описа за 2013 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на М. С. Х., чрез пълномощника му адвокат Р. П., за отмяна на влязлото в сила решение № 1043 от 19.11.2012 г. по гр.д. № 5130/2011 г. на Районен съд-Шумен, с което е уважен предявения от С. Д. М. против М. С. Х. установителен иск за собственост на апартамент № * на четвъртия етаж в жилищната сграда Е.*, вх.*, построена върху държавна земя, парцел * в кв.*, комплекс „Б. Б.” в [населено място], [улица] е допусната съдебна делба при равни права от по * ид.ч. между С. Д. М. и М. С. Х. на имоти в [населено място], общ.П.: дворно място, съставляващо УПИ * в кв.* и построената в него къща, дворно място, съставляващо УПИ * в кв.* и дворно място, съставляващо УПИ * от кв.* и построената в него жилищна сграда и стопанска постройка, като М. С. Х. е осъден да заплати на С. Д. М. разноски по установителния иск за собственост в размер на 575.00 лв.
Ответницата по молбата за отмяна С. М. Х., Д. М. Х. и М. М. Х., правоприемници на починалата на 15.02.2013 г. С. Д. М., са подали писмен отговор, в който оспорват основателността на молбата, но не изразяват становище по допустимостта й.
В молбата е обосновано основанието по чл.303, ал.1, т.5 ГПК, като същата е постъпила преди изтичане на три месеца от влизане в сила на решението и съответно е спазен срокът по чл.305, ал.1, т.5 ГПК и отговаря на изискванията на чл.306 ГПК, поради което следва да се допусне до разглеждане.
М. С. Х. е поискал спиране изпълнението на влязлото в сила решение в частта, с която е осъден да заплати разноски по установителния иск за собственост. Съгласно чл.309, ал.1 във връзка с чл.282, ал.2, т.1 ГПК спиране на осъдително решение за парично вземане може да се постанови само при представено опезпечение в размер на присъдената сума. В случая липсват доказателства за внесено обезпечение, поради което следва да се отложи произнасянето по искането за спиране и да се дадат указания за представяне доказателства за внесено обезпечение.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разглеждане на молбата на М. С. Х., чрез пълномощника му адвокат Р. П., за отмяна на влязлото в сила решение № 1043 от 19.11.2012 г. по гр.д. № 5130/2011 г. на Районен съд-Шумен.
Да се изпрати съобщение до М. С. Х. да представи доказателства за внесено по набирателната сметка на ВКС обезпечение в размер на 575.00 лв., след което съдът ще се произнесе по искането му за спиране изпълнението на влязлото в сила решение в осъдителната му част.
Определението е окончателно.
Делото да се докладва за насрочване на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: