2
О П Р Е Д Е Л Е Н И
№1322
С., 18.10.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева
Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 582 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 871 от 06.11.2010 година по гр.д. № 1444/2009 година на Софийски апелативен съд е оставено в сила решение от 07.05.2007 г. по гр.д. № 476/2006 г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлен иск с правно основание чл. 49 ЗЗД, предавен от С. П. П. от [населено място] против Столична община за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от деликт. В решението е прието за установено, че в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 16.04.2004 г., ищецът е претърпял сериозни травматични увреждания, наложили оперативно лечение и продължителна рехабилитация; че съгласно приетата по делото комплексна автотехническа и медицинска експертиза, възможният механизъм на автопроизшествието е попадане на дясното колело на автомобила в необезопасена канална шахта без капак, отклонение на автомобила в дясно и удар в намиращ се върху тротоара бетонен стълб, но не може да се изключи отклонението да е резултат от управлението на автомобила; че съгласно показанията на свидетелите, на 16.04.2004 г. на мястото на произшествието на пътното платно се е намирала шахта без капак, а след автопроизшествието следи от спирачния път на автомобила от шахтата до електрическия стълб. Прието е, че липсата на катастрофиралия автомобил (по неустановени твърдения на ищеца противозаконно отнет след автопроизшествието) препятства да бъде установен механизма на произшествието; че не е установено по безсъмнен начин, че удара е резултат на попадане на превозното средство в необезопасената шахта, а не на друго конкретно поведение на водача; че механизма на настъпване на вредата, съответно причинно следствената връзка с поведение на ответника не са установени, поради което искът за вреди e отхвърлен като неоснователен.
Касационна жалба против решението на Софийски апелативен съд с изложени оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от С. П. П. от [населено място]. Поддържа се, че е налице противоречива практиката на съдилищата по обуславящите изхода на делото процесуалноправни въпроси (след уточнението им съобразно т.1 от ТР № 1 от 2010 г. ОСГТК ВКС): кои са подлежащите на доказване от ищеца факти по иск за вреди от непозволено увреждане, съответно – кои твърдяни от ищеца обстоятелства подлежат на пълно и главно доказване. Приложени са решение № 80 от 04.03.2009 г. по гр.д. № 5780/2007 г. на ІІІ г.о.; решение № 139 от 18.03.2009 г. по гр.д. № 6044/2007 г. на ІІ г.о. и решение № 204 от 10.03.2010 г. по гр.д. № 4284/2008 г. на ІV г.о. на Върховния касационен съд, касаещи разпределението на доказателствената тежест при искове за вреди от непозволено увреждане. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че въззивното решение на Софийски апелатвен съд следва да бъде допуснато до касационно обжалване. По повдигнатия в изложението към касационната жалба процесуалноправен въпрос по приложението на чл. 154, ал.1 ГПК (чл. 127, ал.1 ГПК) вр. с чл. 49 ЗЗД е налице противоречива практика, поради което решението следва да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 871 от 06.11.2010 година по гр.д. № 1444/2009 година на Софийски апелативен съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: