2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 134
гр. София, 20.02. 2015 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 1119 по описа за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 282, ал. 5 от ГПК.
С молба с вх. № 11570/23.12.2014 г. Ц. С. Г. моли съда да отмени постановеното по нейна молба по делото, определение № 142/24.02.2014 г., с което е спряно изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 868/18.12.2013 г. по въззивно гр. дело № 858/2013 г. на Русенския окръжен съд (Р.), с което тя е осъдена да заплати на [фирма] обезщетение по чл. 45 от ЗЗД за претърпените от него имуществени вреди в размер на 10 225 лв. по изп. дело № 20127600400308 по описа на ЧСИ Ц. Георгиева. Моли също така, съдът да освободи и да й върне, внесеното от нея обезпечение (сочено като „гаранция”) в размер 10 225 лв. В молбата си изтъква, че касационната й жалба е уважена и въззивното решение е отменено, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Р., поради което изпълнението на въззивното решение е спряно по силата на закона – чл. 282, ал. 6 от ГПК.
Насрещната страна по делото [фирма] не е отговорило на молбата в определения му за това срок.
От данните по делото се установява, че с решение № 281/10.12.2014 г. по гр. дело № 3219/2014 г. на ВКС, ІІІ-то гр. отд. е отменено решение № 868/18.12.2013 г. по въззивно гр. дело № 858/2013 г. на Р. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Р.. Пред последния е образувано въззивно гр. дело № 1120/2014 г., по което – след новото разглеждане (а също и след подаването на молбата с вх. № 11570/23.12.2014 г.) е постановено ново въззивно решение № 34/29.01.2015 г., с което е отхвърлен, предявеният от [фирма] срещу молителката Ц. С. Г., иск за сумата 11 303.93 лв. – обезщетение за вреди от незаконосъобразно изпъление по посоченото изпълнително дело. По делото обаче няма данни срокът за касационно обжалване на това ново въззивно решение да е изтекъл, респ. – решението да влязло в сила към настоящия момент.
При така установеното, молбата е неоснователна.
Обезпечението се освобождава, съгласно чл. 282, ал. 5 от ГПК, ако осъдителният иск, който е уважен с въззивното решение, чието спиране на изпълнението е постановено и е обезпечено, бъде отхвърлен, или ако производството по иска бъде прекратено – с нов влязъл в сила съдебен акт, какъвто в случая не е налице. Ищецът [фирма] би могъл да обжалва постановеното при новото разглеждане на делото – отхвърлително въззивно решение, поради което не е отпаднала нуждата от обезпечаването на спорното по делото право вземане.
Няма основание и за отмяна на постановеното по настоящото частно гр. дело определение, с което е спряно изпълнението на първото невлязло в сила, вече отменено от ВКС, въззивно решение. Отмяната на последното, обуславяща спирането на изпълнението му по силата на закона съгласно чл. 282, ал. 6, изреч. 1 от ГПК, което се изтъква от молителката, не съставлява такова изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 253 от ГПК, което да обоснове отмяната на постановеното – в същия смисъл и водещо до същия резултат – спиране на изпълнението, определение по настоящото частно гр. дело на ВКС.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ц. С. Г. за освобождаване и връщане на внесеното от нея обезпечение в размер 10 225 лв., и за отмяна на постановеното по делото определение № 142/24.02.2014 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.