1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№140
С., 29.03.2013 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия К. М. гр.д. № 1981 от описа за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Касационното производство е образувано по жалба на И. Н. И., чрез пълномощника му адвокат И. Ж., против решение № 496 от 11.12.2012 г., постановено по гр.д. № 514 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменено решение № 42/4.04.2006 г. на Балчишкия районен съд по гр.д. № 274/2006 г. в частта за допускане делба на нива от * дка, имот с идентификатор * по КК на [населено място] и е постановено друго за допускане на съдебна делба на този имот между съсобствениците и при права в съсобствеността: П. Й. Г. – * ид.ч., И. Н. И. – * ид.ч. и И. П. И. и Н. К. И. – * ид.ч., като иска за делба е отхвърлен по отношение на М. К. В., М. Д. М., С. Д. М., Т. В. М., И. В. М., Я. Г. Г., Н. Б. И., И. Г. И., Б. Г. И., Е. Д. Н. и Г. И. Ж..
Ответникът по касационната жалба П. Й. Г. е подал писмен отговор, в който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване, а останалите съделители не са изразили становище.
В. производство се е развило след като с решение № 197/21.06.2012 г. по гр.д. № 1244/2011 г. на ВКС, ІІ г.о. е отменено решение от 12.11.2009 г. по гр.д. № 465/2006 г. на Добричкия окръжен съд на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК по молбата на И. Н. И.. При новото разглеждане на делото И. Н. И. е заявил възражение за придобивна давност чрез добросъвестно, евентуално недобросъвестно владение, начиная от 16.11.2000 г. на прехвърлените му права на Г. А. М. /починала в хода на делото и заместена от наследника си по завещание П. Й. Г./. В. съд е установил, че собствеността върху имота от * дка, имот с идентификатор * по КК на [населено място] е възстановена с решение № 28К02/17.08.1999 г. на ОСЗ-гр.Б. на наследници на К. М. Г., поч.3.03.1958 г. Неин единствен наследник е бил синът й М. В. М., поч.10.01.1994 г., наследен от синовете си Д. М. В., поч.30.05.2001 г. и В. М. В., поч.17.12.2002 г. и съпругата си Г. А. М.. Изложени са съображения, че решението по чл.14, ал.1, т.1 ЗСПЗЗ не постановява персоналния състав на правоимащите по чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ, а ги обозначава с оглед придобиване на права по наследяване по закон като наследници на К. М. Г.. Кръгът от субекти на възстановеното вещкно право следва да се определи въз основа на различни юридически факти, като например граждански брак и смърт на лица, намиращи се в семейно-правни връзки с наследодателката. При полагане на дължимата грижа и с оглед действалата правна уредба – при проверка по публичните регистри за гражданското състояние купувачът е могъл да узнае действителния обем на правата на продавачите, което изключва добросъвестността и придобиването по давност по чл.79, ал.2 ЗС. Липсва придобиване по давност и по чл.79, ал.1 ГПК тъй като между 18.11.2000 г. /датата на установеното владение/ и 1.04.2009 г. /когато съдът при първото въззивно разглеждане на делото служебно е конституирал в делбеното производство И. Н. И./ не е изтекъл изискуемия за обикновения владелец срок на давностно владение.
К. се позовава на основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпросите: 1. допустимо ли е съдът при обосноваване на крайните си изводи да се позовава на обстоятелства и факти, които не са били въведени с възражение от другата страна в предмета на спора и налице ли е нарушаване принципите на правото на защита и на състезателното начало в гражданския процес в тези случаи; 2. налице ли е презумпция за знание на данните от публичните регистри за гражданско състояние, в случай, че при изповядване на сделка с недвижим имот е представен официален документ, издаден въз основа на регистрите за гражданско състояние, и добросъвестен ли е владелецът, придобил имот по сделка от несобственици, при изповядването на която качеството на собственици на продавачите е удостоверено с официални документи; 3. от кой момент се прекъсва давността при служебно конституиране на страна в процеса – от момента на конституирането или от момента на уведомяване на служебно конституираната страна.
Първият въпрос е обоснован с тезата на касатора, че съдът е изградил изводите си за това дали владението е добросъвестно, като се е позовал на обстоятелство, което не е било въведено чрез възражение в предмета на делото. От мотивите на съда обаче е видно, че изводите са основани на тълкуване на представените доказателства и на нормативната уредба, а не въз основа на факти, които не са били поддържани по делото, поради което процесуалноправният въпрос е неотносим в настоящия случай.
Налице е соченото основание за допускане на касационно обжалване по втория и третия въпрос. Липсва пряко законодателно разрешение дали възможността въз основа на публичните регистри за гражданско състояние да се узнае определено обстоятелство води до опровергаване на презумпцията по чл.70, ал.2 ЗС, както и допустимо ли е служебно конституиране от страна на съда на задължителен необходим другар и ако такова е извършено, приравнява ли се това на предявяване на иск и от кой момент се счита прекъсната придобивната давност – от момента на конституирането или от момента на узнаването за делото, като по тези въпроси липсва и трайна или задължителна практика на ВКС.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 496 от 11.12.2012 г., постановено по гр.д. № 514 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Добрич.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът да представи доказателства за внесена по сметка на Върховния касационен съд на Република България държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: