2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1403
София, 10.12.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на шести декември , две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №865/2012 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма],чрез адв. пълномощник М. П. , срещу решение №175 от 18.04.2012 по гр.дело № 2/2012г. на Софийски окръжен съд, с което по същество е отхвърлен иск на касатора по чл. 45 от ЗЗД за обезщетение на имуществени вреди,стойността на унищожено при ПТП превозно средство . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва въпроси за прилагането на чл. 45 ал.2 ЗЗД , като процесулноправния въпрос е за доказателствената тежест на ответника, а материалноправен въпрос е поставен за систематичното тълкуване на чл. 45 ал.2 ЗЗД във връзка с 123 ал.1 б.”б” ЗДвП вр. чл. 20 ал.2 ЗДвП и чл. 99 от Закона за здравето , за преценката на състоянието на пострадалия причинител на ПТП като изключващо гражданската му отговорност за вреди от обстоятелството , че след причиняване на произшествието същият го е напуснал , без да сигнализира специализираните органи. Въпросът е конкретизиран предвид търсената с иска отговорност от ответника , за виновно поведение, поради това ,че след като е причинил ПТП, в което не е имало други участници и от което са произтекли имуществени вреди за ищеца върху управляваното МПС , негова собственост , водачът е напуснал местопроизшествието в нарушение на ЗДвП и поради това щетите не са били заплатени от застрахователя . Доводът за допустимост от касационно разглеждане се основава на съображения по чл. 280 ал.1 т.3 ГПК ,за необходимостта по тълкувателен път да се посочи връзката и да се изведе разрешение, което не изключва систематичното тълкуване на цитираните норми от различни закони , както е приел въззивния съд ,а го налага при преценката на доказване ,оборващо презумпция за вина .
Отговор не е постъпил .
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване по поставения материалноправен въпрос , като приема съображенията на касатора за основанието на чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК и предвид липсата на достатъчно утвърдена практика относно значението , което неизпълнението на възложени от Закона за движението по пътищата административни задължения към участниците в ПТП , както и причините за това неизпълнение, може да имат за гражданската им отговорност .
Ето защо Върховният касационен съд ІІІ г.о допуска касационно проверка на решението , като приема довода за защитата за приложимост на критерия по чл. 280 ал.1 т.3 от ГПК .
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №175 от 18.04.2012 по гр.дело № 2/2012г. на Софийски окръжен съд .
Оставя касационната жалба без движение , в седмичен срок от съобщението касаторът да внесе 365 лева държавна такса по сметка на ВКС , в противен случай жалбата ще бъде върната .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .