О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 141
София, 17.11.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Пето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 3255 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от С. Д. П., П. Д. П. и Е. П. К. против решение № 134 от 16.06.2008 г., постановено по гр.д. № 188 по описа за 2008 г. на Окръжен съд-Т. , с което е отхвърлен предявения от С. Д. П., П. Д. П. и Е. П. К. против О. Т. иск за признаване за установено, че ищците са собственици на земеделска земя: лозе общо от 0.6 дка, представляваща имот с № 7* при съответните граници по картата на възстановената собственост на местността „Д”, землището на гр. Т..
Съдът е проследил нормативната уредба от 1972 г. /от когато е първия предварителен договор и от когато ищците се позовават на изтекла в тяхна полза придобивна давност/ и е приел, че давност е могла да тече в периода 1.06.1996 г. – 31.05.2006 г., а съответно на ищците не достига един ден, за изтичане на десетгодишния давностен срок.
Касаторите се позовават на наличие на противоречива практика, като основание за допускане на касационно обжалване. Две от решенията – № 107 от 24.03.2006 г. по гр.д. № 2033/205 г. и № 1* от 6.01.2005 г. по гр.д. № 1760/2004 г. на Търговищки районен съд – са неотносими, тъй като са свързани с приложение на чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ. Решение № 871 от 19.12.2007 г. по гр.д. № 1602/2007 г. на Търговищкия окръжен съд обаче е постановено по спор, аналогичен на настоящия – за придобиване чрез давностно владение на имот в същата местност и по него иска спрямо О. Т. е уважен.
Налице е противоречиво решаван от съдилищата правен въпрос, явяващ се съществен, тъй като е свързан с изводите на съда за времето през което е могла да тече придобивна давност по отношение на земеделски имот, а следователно е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 134 от 16.06.2008 г., постановено по гр.д. № 188 по описа за 2008 г. на Окръжен съд Т.
В едноседмичен срок от съобщението касаторите С. Д. П., П. Д. П. и Е. П. К. да представят доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на касационната жалба по сметка на Върховния касационен съд в размер на още 10.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: