Р Е Ш Е Н И Е
№ 1488/08 г.
София, 07.01.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в съдебно заседание на 09.12.2008 две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря ЮЛИЯ ГЕОРГИЕВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №369/2008 година
Производството е по член 218 а ал.1 б.”а” от ГПК/отм/ във връзка с параграф 2 ал.3 от ПЗР на ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Н. Г. К. и Й. Г. К. против решение №1726/22.10.2007г. на Пловдивски окръжен съд,ІХ гр.с.,постановено по гр.д. №893/2007г. по описа на същия съд.
В касационната жалба се правят оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон,на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на въззивното решение,като се иска неговата отмяна.
Ответниците по касационната жалба Г. С. Г. и М. Д. Г.,в писменото си становище,молят жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение.
Ответниците по касационната жалба И. Г. Г.,Р. С. Д. и С. К. П. не вземат становище по жалбата.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Касационната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената касационна жалба е основателна.
С решението си въззивният съд е отменил постановеното на 28.02.2007г. решение №7 на Асеновградски районен съд,Ігр.с.,по гр.д. №896/2006г. по описа на съда в частта ,с която се отхвърля предявения иск за съдебна делба от Г. С. Г. против Н. Г. К. и Й. Г. К. на описаните в решението недвижими имоти,предсталяващи поземлен имот №06029.12.3 с площ по кадастралната карта 6,498 дка и поземлен имот №06029.12.11 с площ по кадастралната карта 11.799 дка,находящи се в землището на с. Б.,община А. ,както и в частта,с която се отменя нот.акт №128,т.ІІ,дело №328/2006г. по описа на нотариус С. кожухарова с район на действие Асеноградски районен съд,както и в частта,с която се осъжда Г. С. Г. да заплати по сметка на РС А. сумата от 40 лева,дължима държавна такса и вместо него е постановено:допуска съдебна делба между Г. С. Г.,И. Г. Г.,Р. С. Д. ,Н. Г. К.,Й. Г. К. и С. К. П. по отношение на описаните в решението поземлени имоти при посочените в същото за всеки съделител квоти,като оставя в сила решението в останалата му обжалвана част.
Видно от приложеното по делото удостоверение №48/27.01.2006г. на К. с. Б.,община А. ,страните по делото са наследници на общия наследодател К,поч.1976г.,а предмет на заявения иск за делба са описаните земеделски земи,възстановени по реда на ЗСПЗЗ с решение №004/16.09.1998г. на ПК А. от 6,948 дка,местн. Сукманли, имот №012003 по плана за земеразделяне в землището на с. Б. и нива от 11,779 дка в местн. Клиса пара/К.нива,имот №021011 по плана за земеразделяне в същото землище. Общият наследодател К е имал три деца-двама сина и една дъщеря-съответно син С. К. Г. 2004г. и оставил за наследници И. Г. Г.-съпруга,Р. С. Д.-дъщеря и Г. С. Г.-първия ищец по делото,Г. К. Г. на общия наследодател-поч.2004г. и оставил за свои наследници-синовете си Н. Г. К. и Й. Г. К.,двамата ответници по иска,и С. К. П.-дъщеря на общия наследодател. Процесните земеделски земи,с посоченото решение на ПК са били възстановени приживе на двамата сина на общия наследодател К именно С. Г. К. и Г. К. Г. ,като след смъртта на С. К. Г. 2004г.,неговите наследници И. Г. Г. ,Р. С. Д. и наследницата на общия наследодател К. К. П. ,сключили договор за покупко- продажба и продали на Г. С. Г.-ищеца по делото своите съсобствени имоти,по силата на нот.акт №128 т.ІІ, н.д. №328/2006г. от 29.03.2006г.-описаните в исковата молба земеделски имоти. По делото е приложен договор за доброволна делба от 26.11.1997г., извършена приживе между наследниците на К. Г. К. /лист 23 от делото/-неговите синове Г. К. Г. и С. К. Г. и дъщерята на общия наследодател и тяхна сестра С на съсобствените им земеделски земи останали в наследство от баща им К. Г. К. ,а видно от влязлото в законна сила на 09.05.1996г. решение №125/22.04.1996г. по гр.д. №971/1995г.,предхождащо извършената доброволна делба, е бил уважен предявеният от ищците С. К. П. и С. К. Г. против Г. К. Г. иск по член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ,с което се признава за установено по отношение на ответника Г,че нива от 6 дка местн. Сушица,нива от 4 дка местн. Сукманли,нива от 2 дка в местн. Крива нива,нива от 2,9 дка в местн. Даул дере,нива от 2 дка в местн. Сушица,нива от 1,8 дка в местн. Канлъ кемер,всички в землището на с. Б.,са били собственост на общия наследодател на страните К колев,поч.12.04.1975г.,към момента на тяхното внасяне в ТКЗС. Процесните два земеделски имота са били възстановени последователно,първоначално с решение №004 от 16.09.1997г.на ПК А. ,на наследодателя на ответниците- Г. К. Г. ,поч.2004г.,а впоследствие 1 година по-късно ПК на 16.09.1998г. е постановено второ решение за същите процесни два земеделски имота-под №004,с което ПК е възстановила правото на собственост върху същите на наследниците на К. Г. К. /лист 46 от делото/,заедно със заверени скици на имотите,като в това решение не се сочи основанието на което са претендирани и възстановени на общия наследодател тези имоти-като заявени в преписката по възстановяване или по цитираното по-горе съдебно решение ,постановено по иска по член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ. Въззивният съд въпреки липсата на изрично посочване на това основание е приел,че това решение на ПК от 16.09.1998г. е издадено в изпълнение на постановеното горепосоченото съдебно решение по гр.д. №971/1995г. по описа на Асеновградски районен съд,което води до отмяна на първоначалното решение за възстановяване на правото на собственост върху процесните земеделски имоти,съгласно решение №004 от 16.09.1997г./лист 25 от делото/,описани в пункт първи и трети от решението,заедно с други, претендирани на собствено основание от Г. К. Г. земеделски земи. Приложения на лист 49 от делото протокол от 10.06.1998г.,съставен след постановяване на второто решение на ПК ,възстановяващо правото на собственост на наследниците на общия наследодател К,не може да обоснове издаването на това решение,като такова в изпълнение на цитираното съдебно решение,тъй като с него само се посочва,че процесните два земеделски имота се приспадат от партида БО93 но Г. К. Г. Всички тези факти и обстоятелства и посочените писмени доказателства,не са били подробно и последователно анализирани от въззивния съд,след което е следвало да се преценят в тяхната съвкупност,за да се реши правилно повдигнатия спор. Необходимо е да се изследва от съда целия обем на възстановеното право на собственост върху земеделски земи на наследниците на общия наследодател К преписка №1199/1991г. на ПК А. ,като се изиска и приложи в цялост ,със заверка на ПК,горепосочената преписка. След установяване на този общ обем от права върху земеделски земи, възстановени по реда на ЗСПЗЗ на общия наследодател, следва съдът отграничи каква част от тях са били предмет на протокола за доброволна делба между неговите наследници от 26.111997г./лист 23 от делото/,като наред с това се изиска заверена от ПК в цялост преписка вх. №93/1991г. ,образувана по заявление на Г. К. Г. ,като се изясни въпроса какво е било възстановено на последния на собствено основание. Необходимо е също така да се изследва въпроса за идентичност на описаните земеделски имоти в съдебното решение по предявения иск по член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ и процесните земеделски имоти,като се постави в тази връзка, и с оглед заявеното от страните по отношение на същите, задача на съдебно-техническата експертиза. Изясняването на всички тези въпроси е от важно значение за правилното решаване на повдигнатия пред съда спор.
Водим от горното, състав на пето гражданско отделение на Върховния касационен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение №1726/22.10.2007г. на Пловдивски окръжен съд,постановено по гр.д. №893/2007г. по описа на съда и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: