О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
С. 24.04.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди и петнадесета година в състав:
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1069 по описа за 2015г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от В. Л. Битолски от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Н., молба за отмяна с вх.№ 875 от 7.01.15г. на влязлото в сила решение № 258 от 14.02.2014г. по гр.д. № 4000/13г. на Софийски апелативен съд, с което е изцяло е отменено решение от 22.05.2013г. по гр.д.№ 3187/12г. на Софийски градски съд и вместо това е постановено друго, с което е отхвърлен предявения от В. Л. Битолски против А. Г. Л. и С. П. Л. иск по чл.93 ал.2 от ЗЗД за заплащане на сумата от 20 000 евро, представляваща двойния размер на платен задатък по предварителен договор от 2.03.2007г. за покупко-продажба на недвижим имот като неоснователен и са присъдени разноски.
Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 от ГПК и е мотивирана с твърдение за наличие на нови писмени доказателства, от съществено значение за решаване на спора, които не са могли да бъдат известни в хода на воденото производство, поради невъзможност на страната да се снабди с тях /могла е единствено противната страна/, а именно: Удостоверение от 9.10.2014г. за идентичност на поземлен имот с идентификатор 68134.1940.1006, издадено от [фирма], ведно с комбинирана скица, от което е видно, че имотът с посоченият номер от кадастралната карта на район В., одобрена със заповед № РД-18-68 от 2.12.10г.на ИД на А., чиято площ е 553кв.м. не е идентичен с УПИ ХХІ-287 кв.27 м. „в.з.Б. път” с площ от 456кв.м. Молителят твърди, че тези доказателства установяват, че иска неправилно е уважен, защото към датата, определена за сключване на окончателния договор, ответниците са били неизправна страна по сделката, пред вид обстоятелството, че не са представили документи от съществено значение за решаване на делото:
– валидна скица, издадена от компетентен орган
– удостоверение за идентичност /с оглед разминаването в площта/
– удостоверение за уредени регулационни сметки
– удостоверение за липса на данъчни задължения.
В тази връзка в молбата за отмяна е направено искане за издаване на три съдебни удостоверения. Впоследствие е постъпила нова молба/с вх.№ 4557 от 17.04.2015г./ с искане за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи да се установи реалната квадратура на имота, съвпадат ли границите му с тези по трасировъчния лист и налице ли са неуредени регулационни сметки. Прави се и искане за изготвяне на комбинирана скица на имота.
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор, по смисъла на чл.306 ал.3 от ГПК от ответниците А. и С. Л., чрез процесуалния им представител адвокат Д., с който оспорват нейната допустимост и основателност. Твърдят, че молбата е просрочена, защото въззивния акт /чиято отмяна се иска/ е влязъл в сила на 16.07.2014г. /когато е постановен акта на ВКС по чл.288 от ГПК/, а молбата е подадена на 7.01.15г./след изтичане на тримесечния срок по чл.305 ал.1 т.1 от ГПК/. Отделно счита молбата и за неоснователна с мотива, че изложените от молителя твърдения са за неправилност на влезлия в сила акт, поради което не са сред изчерпателно изброените в чл.303 от ГПК.
При тези факти, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че делото следва да се докладва за насрочване, а по допустимостта и основателността на подадената молба за отмяна, съдът би могъл да се произнесе едва след като приеме като доказателства всички документи, представени от страните, допусне допълнително поисканите и след като предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище. Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза не може да бъде уважено, защото е свързано с установяване на въпроси, касаещи съществото на спора, по които настоящата инстанция в специалното извънинстанционно производство по отмяна няма правомощия да се произнася.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДА се издадат в полза на молителите исканите от тях три броя съдебни удостоверения, подробно описани в молбата за отмяна.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.