О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 149
С. 05.05.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и шестнадесета година в състав :
П. : ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря
като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1768 по описа за 2016г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :
Производството е с правно основание чл.307 ал.1 от ГПК.
Образувано е въз основа на подадената от Р. Г. Т., Д. К. Т. и Г. Т. И., всички от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат М. молба за отмяна с вх.№ 5933 от 3.02.2016г. на въззивно решение № 844 от 30.04.2015г. по гр.д. № 380/2015г. на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № 6295 от 29.12.2014г. по гр.д. № 1830/2013г. на Районен съд Варна, с което е развален поради неизпълнение сключения на 2.09.2003г. с н.а.№ 90/2003г. по н.д.№10325 договор за прехвърляне в тяхна полза на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане. Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, като посоченото „ново обстоятелство” е настъпилата смърт на 12.08.2015г. на ищцата /датата е след подаване на 3.06.2015г. на касационна жалба срещу въззивното решение и преди влизането му в сила решение с постановяване от касационния съд на определение по чл.288 ГПК на 28.10.2015г./ Молителите твърдят, че са научили за така посоченото ново обстоятелство на 2.12.2015г., когато са се снабдили с удостоверение за наследници с изх.№ 24701 на р-н „Приморски” [община]. Обосновават искането си за отмяна с обстоятелството, че те и наследниците на ищцата Р. Л. – в качеството си на правоприемници на същата, след смъртта й, не са имали възможност да участват в касационното производство,което е накърнило правото им на защита.
Срещу подадената молба за отмяна е постъпил писмен отговор от И. Х. П., с който оспорва нейната допустимост и основателност. Счита, че молителят Г. Т. И. няма качеството на заинтересована страна, защото не е участвал в производството, приключило с решението, чиято отмяна се иска и неговите права не се засягат /напротив след смъртта на ищцата, като нейн наследник, влязлото в сила решение се явява в негова полза/. Отделно счита молбата за отмяна за просрочена, тъй като датата на издаване на удостоверението за наследници не удостоверява датата, на която молителите са научили за твърдяното от тях ново обстоятелство, а считано от датата на влизане на акта, чиято отмяна се иска – 28.10.2015г., тримесечният срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК е изтекъл преди подаването на 3.02.2016г. на настоящата молба.
Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение на като прецени изложените доводи и данните по делото, намира следното :
Първите двама молители са били ответници в производство по чл.87 ал.3 ЗЗД, образувано по иск, предявен от Р. Л.. Производството е приключило с влязло в сила на 28.10.2015г. решение, с което иска е уважен. Третият молител не е участвал в производството по чл.87 ал.3 ЗЗД.
Настоящата молба за отмяна се основава на твърдяно от молителите ново обстоятелство, установено с удостоверение за наследници с изх.№ 24701 от 2.12.2015г. на р-н „Приморски” [община], съгласно което Р. Л. е починала на 12.08.2015г., след приключване на процедурата по чл.287 ГПК, в срока за произнасяне по чл.288 ГПК.
Ответницата по молбата не сочи данни, опровергаващи твърдението на молителите, че са научили за твърдяното от тях ново обстоятелство на посочената от тях дата – 2.12.2015г.
При тези факти, настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. При липса на данни за противното, следва да се счете, че за молителите тримесечният срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК тече от 2.12.2015г. и при подадена на 3.02.2016г. същият е спазен. Молителите са обосновали правния си интерес / за първите двама като страни в производството, а за третия като неконституиран правоприемник/, молбата е редовна и подадена в срок, поради което делото следва да се докладва за насрочване и в открито съдебно заседание – да бъде предоставена възможност на всяка една от страните да изрази своето становище и да представи доказателства.
Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д И Л И :
ДОПУСКА до разглеждане на подадената от Р. Г. Т., Д. К. Т. и Г. Т. И., всички от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат М., със съдебен адрес : [населено място] [улица] ет.4 ап.16 молба за отмяна с вх.№ 5933 от 3.02.2016г. на въззивно решение № 844 от 30.04.2015г. по гр.д. № 380/2015г. на Окръжен съд Варна
ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
П. :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.