О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
София 01.02.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 777/2012 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на И. Т. А., [населено място], подадена от пълномощника и адвокат В. Д.-Г., срещу въззивно решение №455 от 20.03.2012 г. по гр. дело №169/2012 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е потвърдено решение №4432 от 08.12.2011 г. по гр. дело №5597/2011 г. на Пловдивския районен съд в частта, с която се постановява, че вина за прекратяването на брака имат и двамата съпрузи. Жалбоподателката е изложила доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправните въпроси за задължението на въззивния съд да обсъди изцяло събраните по делото гласни и писмени доказателства и за възможността да кредитира само една част от свидетелските показания. Тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба С. К. А., [населено място], оспорва жалбата.
Касационна жалба е постъпила и от С. К. А. срещу същото решение в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и ползването на семейното жилище е предоставено на И. Т. А.. Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по процесуалноправните въпроси за това, допустимо ли е искането за предоставяне ползването на семейното жилище да се заявява за съвместно разглеждане с брачните искове за пръв път след даване ход на устните състезания пред първоинстанционния съд. Според жалбоподателя касационното обжалване следва да бъде допуснато поради евентуалната недопустимост на въззивното решение в тази обжалвана част.
Ответницата И. Т. А. оспорва касационната жалба.
Въззивният съд е приел, след като е обсъдил показанията на всички свидетели, включително и на тези, които са заинтересовани по реда на чл.172 ГПК, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и двамата съпрузи, а ползването на семейното жилище трябва да бъде предоставено на И. Т. А..
По касационната жалба на И. Т. А.. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №455 от 20.03.2012 г. по гр. дело №169/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която се постановява, че вина за прекратяването на брака имат и двамата съпрузи.
Повдигнатите от жалбоподателката И. Т. А. въпроси обуславят крайното решение. Те обаче не са решени в противоречие с практиката на ВКС и не са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Въззивният съд е съобразил трайно установената съдебна практика Според нея съдът е длъжен да обсъди всички правнорелевантни факти, от които произтича спорното право. Той трябва да обсъди в мотивите на решението доказателствата, въз основа на които намира едни от тях за установени, а други за неосъществили се. Освен това трябва да бъдат обсъдени и всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото. Когато правнорелевантни факти се установяват със свидетелски показания, съдът взема предвид начина, по който свидетелите са узнали тези факти (присъствали са при осъществяването им, имат впечатления от други факти, по които може да се съди за правнорелевантите, узнали са правнолевантните факти от трети лица или от някоя от страните по делото и др.), както и способността и желанието на свидетелите вярно да възприемат фактите и добросъвестно да ги възпроизведат в показанията си. Заинтересоваността на свидетеля може да се отрази както на начина, по който той възприема фактите, така и на неговата оценка за тях, а също и на начина на възпроизвеждането им в показанията пред съда. Това може да се отнася за всички факти или само за някои от тях, поради което съдът е свободен да прецени дали да се довери на тези показания и в каква степен. Като преценява данните за заинтересованост на свидетелите, съдът може да приеме, че заинтересованият свидетел е възприел вярно правнорелевантните факти и ги възпроизвежда добросъвестно в показанията си, а свидетел, за когото няма данни за заинтересованост е възприел някои или всички факти погрешно, не е способен да ги възпроизведе в показанията си или ги възпроизвежда недобросъвестно. В този смисъл е решение №800 от 22.03.2011 г. по гр. дело №776/2009 г. на ВКС, IV г.о.
По касационната жалба на С. К. А.. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на въззивно решение №455 от 20.03.2012 г. по гр. дело №169/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и ползването на семейното жилище е предоставено на И. Т. А. поради вероятната недопустимост на обжалваното въззивно решение в тази част.
На касатора С. К. А., [населено място], следва да се укаже в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №455 от 20.03.2012 г. по гр. дело №169/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която се постановява, че вина за прекратяването на брака имат и двамата съпрузи.
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №455 от 20.03.2012 г. по гр. дело №169/2012 г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и ползването на семейното жилище е предоставено на И. Т. А..
УКАЗВА на С. К. А., [населено място], в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв., като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. на ВКС за насрочване в открито заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.