О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 159
София, 19.02.2009 год.
Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и девета година, в състав:
Председател: Таня Митова
Членове: Емил Томов
Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 5352 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на О. Б. срещу въззивното решение на Благоевградски окръжен съд, постановено на 01.09.2008г. по гр.д. № 396/2008г. Като основание за допускане на касационно обжалване сочи разпоредбата на чл.280, ал.1,т.1 и т.2 от ГПК, като се поддържа, че съдът се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси, решени в противоречие с практиката на ВКС и решавани противоречиво от съдилищата. Ответникът по жалбата ТПК”Е”, гр. Б. оспорват допустимостта и основателността на касационната жалба.
С обжалваното решение е отменено решението на първо- инстанционния съд, като е постановено ново, с което е признато за установено по отношение на О. Б. , че ТПК”Е”, гр. Б. е собственик на магазин-ателие за обущарски услуги и общината е осъдена да предаде на ищцовата кооперация владението върху процесния имот. Въззивният съд е приел, че кооперацията не е била заличавана от кооперативния регистър и не било установено да е провеждано производство по ликвидацията й. Същевременно на основание чл.49 от ЗК през 2000г. кооперацията е възстановена – проведено общо събрание. С Решение от 16.05.2000г. по ф.д. №105 от 1947г. в регистъра е вписано вливане на ТПК”Е”, регистрирана по ф.д. № 3* от 1992г., което обуславяло активната й легитимация да предяви иск по чл.108 от ЗС за връщане на построеното с нейни средства помещение.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 от ГПК и са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване по следните съображения:
Съществените материалноправни и процесуалноправни въпроси, по който съдът, според представеното от касатора изложение по чл.284,ал.3,т.1 от ГПК се е произнесъл в постановеното на 01.09.2008г. по гр.д. № 396/2008г. въззивно решение са досежно предпоставките на § 1,ал.1 ДР на ЗК от 1991г./отм./ и доказването наличието на съществуваща кооперация или възстановена такава към влизане в сила на сочената разпоредба, както и установяването с кое от двете алтернативно посочени качества се легитимира ищеца – съществуваща или възстановена кооперация. В този смисъл е представеното решение №647 от 08.06.2006г. по гр.д. №731/03г. на ВКС, ІV г.о., в което са изложени съображения за различния и самостоятелен начина за установяване на твърдението дали кооперацията е съществуваща или възстановена. Като е приел в настоящия случай наличието и на двете алтернативно дадени възможности, по поставения въпрос въззивният съд е допуснал противоречие с практиката на ВКС. Визира се и противоречие с практиката на ВКС по въпроса за наличието на трите кумулативни предпоставки за уважаване на иск по чл.108 от ЗС, доколкото в случая не е изследвано от кого се владее процесния имот.
Налице е и второто основание за допускане до касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.2 от ГПК с оглед представената противоречива практика на съдилищата по въпроса за необходимостта кооперацията да установява, че е придобила правото на собственост по действащия тогава ред или е достатъчно установяването, че имотът е построен със средства на кооперацията. Това са съществени за конкретното дело въпроси, защото от разрешаването им зависи основателността на предявения иск.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационното обжалване на въззивното решение, постановено на 01.09.2008г. по гр.д. № 396/2008г. по описа на Благоевградски окръжен съд по касационна жалба на О. Б. .
Делото да се докладва на председателя на ІІІ ГО за насрочване в о.с.з.
Председател: Членове:1. 2.