3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№16
София.29.01.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
БОНКА ЙОНКОВА
изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова
т.дело № 1341/2014 година
Производството е по чл.248 ГПК. Образувано е по подадена от ответниците по касация – [фирма] и А. К. К., чрез процесуалния им пълномощник адвокат Г. Т., молба с вх. № 10 811/02.12.2014 г. за изменение на постановеното по делото определение № 679 от 27.11.2014 г. в частта за разноските, като касаторите бъдат осъдени да заплатят на ответника [фирма] сумата 780 лв. разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред ВКС. Към молбата е приложено извлечение от разплащателна сметка с титуляр Адвокатско дружество „Д., Т. и партньори”, от което е видно, че на 25.02.2014 г. по сметката е постъпила сумата 780 лв./междубанков превод от „Алтернатива АМ”/
След изискване и изпращане на делото от Окръжен съд – Благоевград, молбата е докладвана за администриране и съответно за произнасяне по нея.
Ответниците по молбата не са подали отговор.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Молбата за изменение на определението в частта за разноските е процесуално допустима, но по същество е неоснователна.
С постановеното по делото определение № 679 от 27.11.2014 г. настоящият състав на ВКС, Търговска колегия не е допуснал касационно обжалване на решение № 1777 от 12.09.2013 г. по т.д. № 4528/2012 г. на Софийски апелативен съд.
Независимо от изхода на делото, е уважено само искането на ответницата по касация А. К. за присъждане на разноски в размер на 650 лв. съобразно представените с отговора на жалбата писмени доказателства. Макар и своевременно заявено от дружеството – ответник по касация искане за присъждане на разноски в размер на 780 лв. и представен списък по чл.80 ГПК, то е счетено за недоказано поради непредставяне на платежно нареждане, удостоверяващо заплащане на адвокатското възнаграждение по уговорения в договора за правна защита и съдействие начин – чрез банков превод.
Настоящият съдебен състав намира, че липсва основание за изменение на постановеното по делото определение в частта за разноските.
Твърдението в молбата, че приложеното към нея извлечение от разплащателната сметка на Адвокатското дружество е било приложено и към писмения отговор на касационната жалба на ответниците е напълно голословно. Такова доказателство не само че липсва в касационното производство и няма данни за изгубени/липсващи книжа, но то дори и не е описано като приложение към отговора на касационната жалба, изготвен от адвокат Г. Т.. Това твърдение в молбата по чл.248 ГПК сочи и на недобросъвестност при упражняване на процесуални права – чл.3 ГПК.
Пропускът да се представят своевременно писмени доказателства, доказващи плащането на договореното с дружеството – ответник по касация адвокатско възнаграждение, не може да бъде саниран в производството по чл.248 ГПК, поради преклудиране на възможността за доказване на действително направени разноски.
Предвид горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от [фирма] и А. К. К. молба вх. № 10811/02.12.2014 г. за изменение на постановеното по т.д. № 1341/2014 г. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение определение № 679 от 27.11.2014 г. в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: