О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 166
София, 23.03.2009 година
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТОДОР ДОМУЗЧИЕВ
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
с участието на секретаря
изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. N 12/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на “М” А. , гр. С. срещу въззивно решение № 190 от 17.07.2008 г. по гр. д. № 1596/2007 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІІ-А състав, с което е оставено в сила постановеното от Софийски районен съд, 53 състав решение от 06.03.2007 г. по гр. д. № 15 984/2006 г. за отхвърляне на предявените от “М” А. срещу „Д” А. , гр. С. искове: иск по чл. 407, ал. 1 във връзка с чл. 402 ТЗ /отм./ за сумата 1 141.83 лв. – платено застрахователно обезщетение по застраховка „А” и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 556.64 лв. – обезщетение за забава върху първата сума за периода до датата на исковата молба.
В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с установената съдебна практика и поради това, че предявеният от касатора иск се решава противоречиво от съдилищата. Изложени са съображения срещу извода на въззивния съд за липса на надлежно съобщаване на процесната цесия, като се твърди, че решаващият състав не е съобразил представените в тази насока доказателства – писмо изх. № 1* от 27.07.2005 г. и писмо изх. № 557 от 25.09.2006 г. В подкрепа на горното твърдение с касационната жалба е представено ново писмено доказателство – уведомление № 1* от 27.07.2005 г. с поставен върху същото входящ номер на „Д” А. от дата 29.11.2005 г.
Ответникът по касационната жалба – „Д” А. , гр. С. не заявява становище по същата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок по чл. 283 ГПК, от надлежна страна в процеса и срещу акт, подлежащ на касационно обжалване.
Макар да не е формулиран конкретно, с оглед изложеното в касационната жалба и буквално преповтарящото я по съдържание изложение по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК, настоящият състав приема, че релевиран от касатора е материалноправният въпрос за приложимостта на чл. 99, ал. 4 ЗЗД и по-конкретно – може ли да се счете, че получаването на препис от исковата молба е надлежно съобщаване на цесията на длъжника. Доколкото именно решаването на този въпрос е предопределило изхода на конкретния спор, същият се явява „съществен” по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, т. е. изпълнено е първото задължително условие за допустимост на касационното обжалване.
Настоящият състав намира, че е осъществено и специалното изискване на едното от поддържаните от касатора основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, а именно – основанието по т. 2. Поставеният от касатора въпрос е решаван противоречиво от съдилищата, което е видно от представеното с касационната жалба влязло в сила решение от 10.08.2008 г. по гр. д. № 3757/2007 г. на Софийски градски съд, ІV Б състав. Доколкото липсват данни всички останали приложени от касатора решения да са влезли в сила, същите не следва да бъдат вземани предвид в настоящото производство.
Що се отнася до другото поддържано от касаторката основание – по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК, същото е недоказано, тъй като липсва посочване на практика на Върховен касационен съд, на която въззивното решение да противоречи.
Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 288 във връзка с чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 190 от 17.07.2008 г. по гр. д. № 1596/2007 г. на Софийски градски съд, Въззивна колегия, ІІ-А състав.
УКАЗВА на “М” А. , гр. С., в едноседмичен срок от съобщението, да представи доказателства за внесена по сметка на Върховен касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба съгласно чл. 18, ал. 2, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 33.97 лв.
При неизпълнение на горното указание производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на дължимата държавна такса делото да се докладва на Председателя на Второ отделение при Търговска колегия на ВКС за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: