О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№169
София, 04.02. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 1269 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Т. Д. Т. против решение № 68/31.03.2010 г., постановено по гр.д. № 54/2010 г. на Х. окръжен съд в частта му, с която е отменено първоинстанционното решение и иска на Д. Д. против Т. Д. Т. по чл. 144 СК е частично уважен, ведно с лихва за забава и в полза на ищцата са присъдени разноски съразмерно уважената част от иска.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата.
Насрещната страна е отговорила, че жалбата е недопустима, тъй като „не отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК”. Изложено е и становище за неоснователност.
Конкретни твърдения, имащи отношение към допустимостта на въззивното производство няма, а и съдът при извършената проверка не установи в случая наличието на процесуални пречки или липсата на процесуални условия за съществуването и надлежното упражняване на правото на касационна жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1 000 лв. и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и условието по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С обжалваното решение съдът, като е отменил частично това на първостепенния Х. районен съд, е осъдил Т. Т. да заплаща на Д. Д. по 60 лв. месечна издръжка, считано от 09.10.2008 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, обуславящи нейното изменение или прекратяване. Т. е осъден да заплати на Д. и 86,40 лв. съдебноделоводни разноски.
Повдигнатия в изложението въпрос /преформулиран от съда/ е представлява ли особено затруднение по смисъла на чл. 144 СК от 2009 г. за родител да плаща издръжка на пълнолетното си дете, което продължава образованието си във висше учебно заведение, ако няма доходи, в трудоспособна възраст е, но има алиментни задължения и към друго непълнолетно дете.
Приложените съдебни решения към изложението не разглеждат напълно аналогични казуси, така, че не могат да докажат наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Настоящият състав намира, че разглеждането на повдигнатия правен проблем е от значение за точното приложение на закона, поради което и касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 68/31.03.2010 г., постановено по гр.д. № 54/2010 г. на Х. окръжен съд в частта му, с която е Т. Д. Т. е осъден да заплаща на Д. Д. по 60 лв. месечна издръжка, на осн. чл. 144 СК, ведно с лихва за забава, както и да й заплати разноски съразмерно уважената част от иска.
Указва на касатора в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 43,20 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на определената държавна такса от касатора, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: