О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 170
Гр.С., 14.05.2015
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети май през двехиляди и петнадесета година, в състав
П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА
МАЙЯ РУСЕВА
при участието на секретаря …….., като разгледа докладваното от съдията Р. г.д. N.683 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.7 от Закона за адвокатурата /ЗА/.
Образувано е по жалба на Б. С. А. срещу решение на Висш Адвокатски съвет от 17.11.14г. Твърди се, че с него молбата й да бъде допусната да разгледа писмената си работа от държавния изпит за адвокати/младши адвокати в есенната сесия от 1.11.14г. е оставена без уважение. Моли се за отмяната му и за задължаване на Висшия адвокатски съвет: да приеме Наредба, с която да регламентира правата на всички участници в държавния изпит за адвокати и младши адвокати, вкл. и възможността последните да бъдат допуснати лично до писмените си работи; да посочи на колко корекции /изразяващи се в посочване на втори отговор на същия въпрос/ има право даден участник в писмената си работа; да започне да публикува отговорите поне от първата писмена проверка /тест/.
Ответната страна Висш адвокатски съвет не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
С молба от 7.11.14г. до Висшия адвокатски съвет жалбоподателката е поискала да бъде допусната да разгледа писмената си работа по проведения на 1.11.14г. тест, като е поставила и въпроси във връзка с начина на провеждане на конкурса за адвокати/младши адвокати и възможностите за сверяване на отговорите на теста.
С писмо изх.№.2062/17.11.14г. на молбата й е отговорено, че поради липса на нормативна уредба за повторна проверка на изпитните работи на кандидатите в Наредба №.2/04 за условията и реда за провеждане на изпита за адвокати и младши адвокати, изпитната комисия е решила да не допуска повторна проверка на работите на участвалите в изпита кандидати, независимо от получения резултат.
Съгласно чл.134 ал.1 от Конституцията на Република България, адвокатурата е свободна, независима и самоуправляваща се. В съответствие с този принцип в Закона за адвокатурата (чл.88 ал.5) е уредена възможност за обжалване на решенията на адвокатските съвети пред Висшия адвокатски съвет, но решенията на Висшия адвокатски съвет подлежат на съдебен контрол само в изрично предвидени хипотези, пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия.
Доколкото жалбоподателката се позовава на чл.7 ал.5 ЗА, съобразно тази разпоредба на съдебен контрол пред Върховния касационен съд подлежат решението или мълчаливият отказ на Висшия адвокатски съвет, постановени по жалба срещу решение на адвокатски съвет или негов мълчалив отказ относно приемане на адвокат в адвокатска колегия. В случая жалбата е насочена срещу акт, който не попада в обхвата на горната хипотеза. Отказът на Висшия адвокатски съвет да допусне кандидат за адвокат да разгледа писмената си работа, респективно отказът за допускане на повторна проверка на работа на участвал в изпит адвокат, не съставлява решение относно приемането на адвокат по смисъла на чл.7 ал.5 вр. с чл.6 ЗА. Поради това и съдът не е компетентен да разгледа подадена срещу подобен акт жалба – която е недопустима. От друга страна, с оглед принципа за автономия на адвокатурата, недопустима е и съдебна намеса, изразяваща се в задължаване на Висшия адвокатски съвет да приеме определени правила или предприеме определени действия – каквито искания се съдържат в жалбата.
Предвид всичко изложено по-горе, постъпилата жалба е недопустима и следва да се остави без разглеждане. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.04.2015 г., с което е даден ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№.2954/5.12.14, подадена от Б. С. А. срещу решение на Висш Адвокатски съвет от 17.11.14г., като недопустима.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателката пред друг състав на ВКС.
П.: ЧЛЕНОВЕ: