О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№171
София, 02.02. 2011 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдия А. Б. гр. дело № 1226 по описа за 2010 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Национална компания Ж. инфраструктура – София против решение № 444 /30.10.2010 г., постановено по гр.д. № 460/2010 г. на Пловдивския окръжен съд.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1 000 лв. и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата.
Насрещната страна не е отговорила.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и условието по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С обжалваното решение съдът е уважил искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, като е приел, че заповедта на уволнение на Е. С. е незаконна поради неспазена предварителна закрила по чл. 333, ал. 4 КТ.
Повдигнатият в изложението въпрос /преформулиран от съда/ е валидно ли е изменение в КТД, когато с него е продължен срока на действието му над максимално допустимите 2 години по чл. 54, ал. 2 КТ.
Въпросът е от значение за постановения резултат. Въззивният съд е приел, че служителят се ползва със синдикална закрила по чл. 333, ал. 4 КТ, тъй като това е предвидено в колективен трудов договор с двугодишен срок на действие до 01.01.2009 г. Между синдикатите и работодателя е постигнато споразумение от 18.12.2008 г. договореностите по този договор, включително по чл. 333, ал. 4 КТ да се прилагат до сключване на нов колективен трудов договор, което се е случило едва на 14.07.2009 г. Междувременно, на 29.03.2009 г. трудовото правоотношение[населено място] е прекратено поради съкращаване в щата.
Настоящият състав намира, че разглеждането на повдигнатия правен проблем е от значение за точното приложение на закона, поради което и касационното обжалване следва да бъде допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 460/2010 г. на Пловдивския окръжен съд.
Указва на касатора Ж. инфраструктура – София в едноседмичен срок от съобщението да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 153 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на определената държавна такса от касатора, делото да се докладва за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: