3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 184
Гр.София, 22.03.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска
ЧЛЕНОВЕ: Дария Проданова
Тотка Калчева
при секретаря …………………, след като изслуша докладваното от съдия К., т.д.№ 787 по описа за 2010г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма],[населено място] срещу решение № 125/28.05.2010г., постановено по гр.д.№ 123/10г. от Кърджалийския окръжен съд, с което е обезсилено решение № 2/06.01.2010г. по гр.д.№ 16/09г. на Крумовградския районен съд и е прекратено производството по делото.
Касаторът поддържа, че решението е неправилно, а допускането на касационното обжалване основава на наличието на предпоставките по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Ответникът [фирма],[населено място] не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките на чл.280, ал.1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл.283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл.284 ГПК.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че предявеният осъдителен иск е недопустим, тъй като вземането е било предмет на заповедно производство и след постъпило възражение от длъжника, кредиторът следва да предяви установителен иск за съществуване на вземането.
Според касатора, по процесуалноправния въпрос: “Ако първоинстанционният съд се е произнесъл по непредявен иск, следва ли въззивният съд, след като обезсили решението, да прекрати производството по делото или в изпълнение на разпоредбата на чл.270, ал.3, изр.посл. ГПК, да го върне за разглеждане от друг състав на съда?”, е налице противоречива практика на съдилищата.
Настоящият състав на ВКС, ТК, І отд. намира, че касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
По въпроса дали при обезсилване на първоинстанционното решение като недопустимо, поради произнасяне по предявен иск по чл.422, ал.1 ГПК с неправилно формулиран осъдителен петитум, вместо с установителен, производството по делото, след обезсилване на решението, следва да се изпрати за произнасяне по предявения иск, съгласно чл.270, ал.3, пр.3 ГПК, са постановени Решение № 158/13.10.2010г. по т.д.№ 1086/09г. на ВКС, ТК, І отд. и Решение № 27/08.03.2010г. по т.д.№ 521/09г. на ВКС, ТК, І отд.
Противоречието на въззивно решение с решение на ВКС по чл.290 ГПК е основание за допускане на касационното обжалване съгласно чл.280, ал.1, т.1 ГПК – т.2 на ТР №1819.02.2010г. по тълк.д.№ 1/09г. на ОСГТК на ВКС. В случая, поставеният въпрос в касационната жалба е идентичен с разгледаните въпроси от ВКС в посочените актове, поради което касационното обжалване следва да се допусне за проверка на съответствието на решението на Кърджалийския окръжен съд с практиката на ВКС.
На основание чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, касаторът следва да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 322.25 лв. в едноседмичен срок от съобщението.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 125/28.05.2010г., постановено по гр.д.№ 123/10г. от Кърджалийския окръжен съд.
УКАЗВА на касатора [фирма],[населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото квитанция за внесена държавна такса в размер на 322.25 лв. по сметка на ВКС, като в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.
След представяне на вносния документ делото да се докладва на Председателя на І т.о. за насрочване в открито съдебно заседание, а при непредставянето му – на докладчика за прекратяване на производството.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.