3
Определение на ВКС-ТК, І т.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№186
София, 22.03.2011 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, І т.о. в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Таня Райковска
Членове: Дария Проданова
Тотка Калчева
като изслуша докладваното от съдията П. т.д. № 815 по описа за 2010 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба на [фирма] срещу решението от 12.03.2010 год. по гр.д.№ 1515/2008 год. на Софийския градски съд с което въззивният съд е потвърдил решението от 26.02.2008 год. по гр.д.№ 27810/07 год. на Софийски районен съд, 59 с-в. С това решение са били отхвърлени предявените от [фирма] срещу С. П. С. обективно съединени искове с правно основание чл.81 ЗЗ (отм.) вр.чл.19 ал.2 НЗЗ (отм.), съответно за сумите: 1697.07 лв. по главния иск и 819.43 лв. по акцесорния.
Ответникът по касационната жалба С. С. не е депозирал писмен отговор по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК.
Софийски районен съд е бил сезиран от [фирма] с обективно съединени искове с правно основание чл.407 ал.2 (отм.) ТЗ вр.чл.81 от ЗЗ (отм.) и чл.19 от НЗЗ (отм.) и чл.86 ал.1 ЗЗД, произтичащи от обстоятелството, ищецът-застраховател по риска „Гражданска отговорност” на виновния водач е изплатил обезщетение в размер на 1697.07 лв. на застрахователя на увредения автомобил. Искът с правно основание чл.81 ЗЗ (отм.) вр.чл.19 т.2 НЗЗ (отм.) срещу виновния водач С. С. за възстановяване на изплатено застрахователно обезщетение, произтича от това, че освен че е нарушил ЗДвП, движейки се с несъобразена скорост, виновният водач е употребил и алкохол, което е отразено в Протокола за ПТП, съставен от М.-КАТ.
Софийски градски съд е приел, въз основа на събраните по делото доказателства, че действително е отразено в Протокола за ПТП, че водачът на увреждащото МПС е употребил алкохол, но тъй като не е отразено в протокола и не са представени допълнителни доказателства, че концентрацията на алкохол надхвърля 0.5 промила, то не е налице и предпоставката на чл.81 ЗЗ (отм.) вр.чл.19 ал.2 НЗЗ (отм.) за ангажиране регресната отговорност на водача.
В изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, касаторът подържа основанията по чл.280 ал.1 т.2 и т.3 ГПК. Поставените правни въпроси са свързани с доказателствената стойност на протокола за ПТП, като официален свидетелстващ документ, както и за релевантността на концентрацията на алкохол под или над 0.5 промила за отговорността по чл.81 ЗЗ (отм.) вр. чл.19 ал.2 НЗЗ (отм.).
Настоящата съдебна инстанция счита, че е налице основанието по чл.280 ал.1 т.3 ГПК по отношение на въпроса: „Обусловена ли е отговорността по чл.81 ЗЗ (отм.) вр.чл.19 ал.2 НЗЗ (отм.) от доказването на конкретен размер на концентрацията на алкохол?”. По въпроса относно процесуалноправната характеристика на протокола на ПТП, оспорването му и доказателствената тежест е налице задължителна практика на ВКС, поради което предпоставката на чл.280 ал.1 т.2 ГПК по отношение на този въпрос не е налице.
Размерът на държавната такса по чл.18 ал.2 т.2 от Тарифа № 1/2008 год. на МП възлиза на 50.33 лв.
Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване по жалбата на [фирма] срещу решението от 12.03.2010 год. по гр.д.№ 1515/2008 год. на Софийския градски съд.
УКАЗВА на [фирма] да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 50.33 лв. и да представи вносен документ в 1-седмичен срок от съобщението.
След изтичане на срока и с оглед изпълнението на задължението за държавна такса, делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.