2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 189
гр. София, 19.06.2017 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
БОЯН ЦОНЕВ
като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 828 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 23, ал. 1 и 2 от ГПК.
Касационното производство по делото е образувано по касационна жалба на А. Б. М. срещу решение № 2129/11.11.2016 г. по възз. гр. дело № 1795/2016 г. на Софийския апелативен съд (САС), с което, като е потвърдено решение № 1227/09.02.2016 г. по гр. дело № 1377/2013 г. на Софийския градски съд (СГС), е отхвърлен, предявеният от жалбоподателката срещу И. Г. Ж., осъдителен иск с правно основание чл. 92 от ЗЗД за заплащане на сумата 249 750 E., претендирана като неустойка за периода 15.07.2007 г. – 01.03.2012 г. по т. 6 и т. 13 от предварителен договор от 06.12.2006 г.
С молба с вх. № 6006/30.05.2017 г. жалбоподателката-ищца А. Б. М. иска отвод на съдебния състав от разглеждането на делото. В молбата, като правно основание, се сочи това по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Твърденията, на които се основава искането за отвод, са, че същият съдебен състав вече е упражнил правораздавателна дейност по две други граждански производства, като е постановил съдебни актове, които според молителката са неправилни и са ограничили защитата ? и са накърнили неин законен интерес и права – в тази насока се излагат подробни съображения. Твърди се също, че е налице „безспорна“ връзка между ответницата по настоящото дело И. Г. Ж. и Ц. С. Н. – страна по едно от другите две дела, като двамата – също според молителката – злоупотребили с процесуални права спрямо нея. В подкрепа на твърденията, с молбата са представени преписи от определение № 63/27.01.2014 г. по частно гр. дело № 298/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, определение № 920/11.12.2014 г. по частно гр. дело № 6621/2014 г. на IV-то гр. отд. на ВКС и удостоверение с изх. № 20367/17.02.2012 г., издадено от ЧСИ М. П..
Молбата за отвод на съдебния състав е неоснователна.
Двете посочени и представени определения, действително са постановени от настоящия съдебен състав. С първото от тях е оставена без уважение частна жалба на молителката срещу определение от 01.10.2013 г. по частно гр. дело № 4582/2013 г. на СГС, с което е върната, подадената от нея частна касационна жалба срещу определение № 8508/30.04.2013 г., постановено по същото частно гражданско дело. Страни по това дело са молителката и [фирма]. С второто определение не е допуснато касационното обжалване по частна касационна жалба на молителката срещу определение № 2043/06.08.2014 г. по частно гр. дело № 2744/2014 г. на САС, с което е потвърдено определение от 25.06.2014 г. по гр. дело № 7634/2014 г. на СГС – в частта, с която са отхвърлени исканията на молителката за освобождаване от държавна такса и за предоставяне на правна помощ. Страни по това дело са молителката и Ц. С. Н.. Удостоверението с изх. № 20367/17.02.2012 г. е издадено от ЧСИ М. П., за да послужи на Ц. С. Н. по възз. гр. дело № 40121/2011 г. на САС със страни – страните и по настоящото дело – И. Г. Ж. и А. Б. М., като в удостоверението са посочени задълженията към 17.02.2012 г. на последната, като длъжник по четири изпълнителни дела, по които взискател е Ц. С. Н..
Така установените обстоятелства не са такива, които по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, да пораждат основателно съмнение в безпристрастието на настоящия съдебен състав при решаването на делото. По-конкретно – не са такива обстоятелства, постановените от същия съдебен състав по другите две дела – без връзка с настоящото дело, определения, които са неизгодни за молителката като резултат, и според нея са неправилни; като не се установява и „безспорната“ – също според молителката – връзка между ответницата по настоящото дело И. Г. Ж. и Ц. С. Н., който е бил страна по едното от другите две дела. Не е налице и основанието за отвод по чл. 22, ал. 1, т. 5, пр. 1 от ГПК – участие на съдия (респ. – съдебен състав) при решаване на същото дело в друга инстанция, нито пък което и да било друго основание за отвод по чл. 22, ал. 1 от ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Б. М. за отвод на съдебния състав: съдия Светла Цачева, съдия Албена Бонева и съдия Боян Цонев от разглеждането на настоящото гр. дело № 828/2017 г. по описа на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.