3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 192
гр. София, 04.05.2018 г.
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, трето отделение в закрито заседание на двадесет и втори март две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ХИТОВА
АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ
изслуша докладваното от председателя СИМЕОН ЧАНАЧЕВ ч. гр. дело № 826/2018 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частни жалби, подадени от Х. К. А., съответно с вх. № 5137 от 21.06.2017 г. по регистъра на Пловдивски апелативен съд срещу разпореждане № 801 от 10.05.2017 г. и с вх. № 9707 от 06.12.2017 г. по регистъра на Пловдивски апелативен съд срещу разпореждане № 1755 от 08.11.2017 г. и двата акта, постановени по ч. гр. дело № 126/2017 г. от Пловдивски апелативен съд.
Върховният касационен съд /ВКС/, състав на гражданска колегия, трето отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Частна жалба с вх. № 5137 от 21.06.2017 г. по регистъра на Пловдивски апелативен съд е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване е върната касационна частна жалба вх. № 2773 от 06.04.2017 г. по регистъра на Пловдивски апелативен съд /П./, подадена от Х. К. А. против определение № 147 от 16.03.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 г. на /П./. За да постанови този резултат съдът е приел, че частната касационна жалба е оставена без движение с разпореждане № 646 от 13.04.2017 г., с което са били дадени указания за отстраняване на констатирани нередовности. Прието е от съдията, постановил разпореждането, че в законноустановения срок за изпълнение на указанията, с молба вх. № 3398/02.05.2017 г. жалбоподателката е представила документ за внесена държавна такса, но не е изпълнила останалите указания посочени под т. 1, 2, 3 и 4 от разпореждане № 646 от 13.04.2017 г. Отразена е в акта на съда констатация за това, че след изтичане на срока за отстраняване на нередовностите на частната касационна жалба, жалбоподателката не е представила изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, както и че частната касационна жалба и изложението не са приподписани от адвокат, нито са представени доказателства за притежавана юридическа правоспособност от Х. К. А., поради което с обжалваното разпореждане № 801 от 10.05.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 г. на П. е върната частната касационна жалба.
Разпореждането е правилно.
Касационната частна жалба е била изготвена без излагане на основания, относими към порочността на атакуваното определение, както и без представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, същата не е била приподписана от адвокат, съгласно изискванията на чл. 278, ал. 4, вр. чл. 284, ал. 2 ГПК. Процесуалните действия по проверка на редовността по чл. 275, ал. 2, вр. 262, ал. 1 ГПК са извършени законосъобразно от администриращия съд. Съобщението за указанията по чл. 262, ал. 1 ГПК и преписа от разпореждане за оставяне на производството без движение са редовно връчени на жалбоподателката. В срока за отстраняване на нередовностите, а и към момента на постановяване на обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане недостатъците на касационната частна жалба /с изключение на констатираното от администриращия съд представяне на документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС/ не са били отстранени, като не са били мотивирани основания за порочност на обжалваното пред ВКС определение, не е било представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и касационната частна жалба не е приподписана от адвокат. При тези обстоятелства законосъобразно въззивният съд е приложил чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Разпоредбата предвижда връщане на жалбата при неотстраняване в срок на допуснатите нередовности. Частният жалбоподател не е изпълнил указанията на въззивния съд, изложени по – горе в законноустановения срок, което има за правна последица връщане на жалбата. От изложеното следва, че при постановяване на обжалваното разпореждане не са допуснати нарушения на закона, като същото е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Частна жалба с вх. № 9707 от 06.12.2017 г. по регистъра на П. е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване е върната частна жалба вх. № 7144 от 12.09.2017 г. по регистъра на П., подадена от Х. К. А. против определение № 384 от 03.08.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 година на П.. За да постанови този резултат съдът е приел, че частната жалба е оставена без движение с разпореждане № 1489 от 13.09.2017 г., с което са били дадени указания за внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВКС и представяне на вносна бележка. Констатирано е в мотивите на обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане, че с разпореждане № 1651/11.10.2017 г. частната жалба отново е била оставена без движение, тъй като представеният платежен документ вече е приложен по делото в изпълнение на други указания по администриране на друга частна жалба на същата жалбоподателка. Изложено е още, че след изтичане на новия срок за отстраняване на нередовностите на частната жалба, жалбоподателката не е представила платежен документ за внесена държавна такса, поради което с обжалваното разпореждане № 1755 от 08.11.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 г. на Пловдивски апелативен съд същата жалба е върната.
Разпореждането е правилно.
Въпреки повторните указания, не е бил представен документ за внесена такса в размер на сумата 15 лв. по сметка на ВКС. Процесуалните действия по проверка на редовността по чл. 275, ал. 2, вр. 262, ал. 1 ГПК са извършени законосъобразно от администриращия съд. Съобщението за указанията по чл. 262, ал. 1 ГПК и преписи от разпорежданията за оставяне на производството без движение са редовно връчени на жалбоподателката. В срока за отстраняване на нередовностите същите не са били отстранени и не е внесена дължимата държавна такса. При тези обстоятелства законосъобразно въззивният съд е приложил чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК. Не са допуснати нарушения на закона, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 801 от 10.05.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 г. на Пловдивски апелативен съд.
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1755 от 08.11.2017 г. по ч. гр. дело № 126/2017 г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: