3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 193
София, 01.04.2015 година
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Теодора Нинова
ЧЛЕНОВЕ:Светлана Калинова
Геника Михайлова
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 1793 от 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Столична Община срещу въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 11.12.2013г. по в.гр.д.№8554/2009г. и поправено с решение, постановено на 30.09.2014г. по същото дело, с което е обезсилено решението на СРС, 42 състав от 31.07.2003г. по гр.д.№6503/2001г. в частта, с която са отхвърлени предявените от Столична Община установителни искове за собственост на дворни места, заснети с планоснимачни №№ 705,709, 710 и 716 в кв.30 по плана на[жк], [населено място] и производството по делото е прекратено в тази част.
Като основание за допускане на касационно обжалване в изложението към подадената касационна жалба се поддържа,че въззивният съд се е произнесъл по спорните въпроси в нарушение на разпоредбите на ГПК и доказателствата по делото, без основание и в нарушение на разпоредбите на ГПК е приел едни факти и обстоятелства, несъответстващи на събраните доказателства и фактическите обстоятелства, като в резултат е постановил решение, неотговарящо на разпоредбите на ГПК и доказателствата по делото, като са налице фактически изяснени и изпълнени процесуални задължения. Поддържа, че касационното обжалване ще допринесе за развитие на правото с оглед обогатяване на практиката в съдебното производство и с оглед точното прилагане на законовите разпоредби при подобни немотивирани решения.
В писмен отговор в срока по чл.287,ал.1 ГПК ответниците по касационна жалба Е. Х. Б.,Т. Г. Т., В. А. Т., М. А. Т., Т.-А. А. Т. и Р. С. Д. изразяват становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.
Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл.283 ГПК. Предпоставките за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1 ГПК обаче не са налице, като съображенията за това са следните:
К. поддържа, че разрешените от въззивния съд въпроси имат значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, т.е. поддържа наличие на основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК.
За да се приеме, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл.280,ал.1,т.3 ГПК, каквато е поддържаната от касатора теза, разглеждането на правния въпрос, от значение за изхода по конкретното дело, следва да допринесе за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, както и когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени /т.4 на ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС/.
В настоящия случай, за да достигне до извода, че постановеното от първоинстанционния съд решение следва да бъде обезсилено в посочените части и производството по делото следва да бъде прекратено, въззивният съд е приел, че с определение от 09.07.2012г. е била оставена без движение подадената от Столична община искова молба с конкретно дадени указания, които са били съобщени на 19.07.2012г. и които не са били изпълнени с подадената от пълномощника молба-уточнение от 30.07.2012г. С оглед на това решението на първоинстанционния съд е обезсилено и производството по делото-прекратено.
Извършените от въззивния съд съдопроизводствени действия съответстват на указанията по приложението на процесуалния закон /ГПК-отм./, дадени в т.4 на ТР №1/2001г. от 17.07.2001г. по т.д.№1/2001г. на ОСГК на ВКС и т.7 на ТР №2/02.07.2004г. по т.д.№2/2004г. на ОСГК на ВКС. Разпоредбите на ГПК/отм./, съгласно които съдът дава задължителни указания за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба и прекратява производството, ако указанията не бъдат изпълнени в определения от съда срок, не са неясни, непълни или противоречиви нито по приложението им съществува съдебна практика, която да се налага да бъде преодоляна чрез тълкуване-указания по приложението на тези разпоредби във връзка с правомощията на въззивния съд са дадени в посочените по-горе тълкувателни решения. В решението са изложени и мотиви за извършените съдопроизводствени действия, съответстващи на трайно установената съдебна практика. Поради това не може да се приеме, че касаторът обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване по поставените въпроси, касаещи хипотези, в които въззивният съд, констатирайки нередовност на исковата молба при действието на ГПК/отм./ е дал указания за отстраняването им, както и за последиците, ако дадените указания не бъдат изпълнени в определения от съда срок.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване въззивното решение на Софийски градски съд, постановено на 11.12.2013г. по в.гр.д.№8554/2009г. и поправено с решение, постановено на 30.09.2014г. по същото дело.
Определението е окончателно.
Председател:
Членове: