1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
гр.София, 18.03.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на петнадесети март, две хиляди и десета година в състав:
Председател:Надежда зекова
Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА
светла бояджиева
при секретаря Стефка Тодорова
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 403 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред настоящата инстанция следва да се развие при условията на пар.2, ал.3 ПР на ГПК/нов/, вр. с чл.218а ГПК/отм./.
Делото е образувано по жалба на Г. В. И. и М. Е. И. срещу решение от 07.05.2007г. по гр.д.№ 3712/ 2005г., в частта му, с която Софийски градски съд, като е отменил частично решение от 07.04.2005г. по гр.д.№ 5095/2004г.на Софийски РС, е уважил предявените срещу тях искове с правно основание чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно и молят да бъде отменено.
Ответникът по жалба-ищец в производството С. И. К. е починал на 19.12.2007г. и не е оставил наследници, поради което с определение от 18.11.2008г. като страна по делото е конституиран Министърът на финансите като представител на държавата.
Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в предвидения от закона срок.
Върховния касационен съд, като обсъди доводите на страните във връзка с изложените касационни основания и като провери данните по делото, намира следното:
Жалбата следва да се остави без разглеждане.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил частично решение от 07.04.2005г. по гр.д.№ 5095/2004г.на Софийски РС, е уважил предявените срещу Г. и М. И. искове с правно основание чл.59 ЗЗД и ги е осъдил да заплатят на С. И. сумата 1547,98лева, ведно с лихва от 11.05.2004г., представляваща разходи за топлоенергия и електроенергия и питейна вода за времето от 01.01.2000г. до 20.04.2004г., с която първите са се обогатили без основание за сметка на ищеца, като е отхвърлил предявения иск до пълния му размер от 3640 лева. Съдът е постановил решението си след като по делото е било установено, че с нотариални актове №50/1999г. и №41/1998г. на нотариус при Софийски РС Стоян Иванов и сина му А. С. са прехвърлили на Г. и М. И. апартамент в [населено място], срещу поето от последните задължение да се грижат за тях и да ги издържат, като прехвърлителите са си запазили правото на ползуване. След смъртта на прехвърлителят А. С. – починал на 17.01.2000г., с решение от 29.03.2004г. по гр.д.№850/2003г. на Софийски ГС са развалени двата договора поради неизпълнението им по иск на бащата С. И.. Установено е било по делото, че за времето от 01.01.2000г. до 20.04.2004г. страните по делото са живеели заедно в процесния апартамент и консумативите за топлоенергия и електроенергия и питейна вода са били заплащани изцяло от С. И.. При тези данни съдът е приел, че след развалянето на договора, жалбоподателите са се обогатили неоснователно за сметка на ищеца с до размера на припадащите им се 2/3идеални части от разходите, а именно със сумата 1547,98лева.
В хода на делото ищецът С. И. К. е починал на 19.12.2007г. и не е оставил наследници, поради което с определение от 18.11.2008г. като страна по делото законосъобразно е конституиран Министърът на финансите като представител на държавата на основание чл.11 ЗН и чл.20 ГПК/отм./.
Така постановеното решение е обжалвано с касационна жалба от Г. В. И. и М. Е. И. на 12.07.2007г. Върховният касационен съд, като взе предвид разпоредбата на на пар.2, ал.3 ПР на ГПК/нов/, вр. с чл.218а ГПК/отм./ и чл.218а, ал.1, б. “ а” ГПК, изменена със ЗИДГПК-Дв.в.бр. 105/2002г. намира, че следва да прекрати производството по делото като недопустимо, тъй като въззивното решение е постановено по иск за заплащане на обезщетения от неоснователно обогатяване с цена под 5000 лева.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о.
О п р е д е л и :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Г. В. И. и М. Е. И. срещу решение от 07.05.2007г. по гр.д.№ 3712/ 2005г. на Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№403/2009г. на Върховния касационен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове: