2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
София, 05.02.2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети януари , две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател : ТАНЯ МИТОВА
Членове : ЕМИЛ ТОМОВ
ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №6678/2013 г.
Производството е по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на В. П. К. срещу решение №1485 от 13.07.20132г по гр.дело № 2189/2013г. на Пловдивски окръжен съд , с което в трудов спор , след отмяна на решение от 21.05.2013г по гр.д № 13209/2012г на Пловдивски районен съд в обжалваната част , са отхвърлени исковете на настоящата жалбоподателка по чл.344 ал.1 т 1-3 от КТ.
В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се поставят два свързани въпроса ,за оценяването при подбор: подлежи ли на контрол за законосъобразност от страна на съда размерът на конкретната оценка , начинът на нейното поставяне от комисията . Решаваща се е оказала преценката на въззивния съд , че при подбор ( чл. 329 ал.1 КТ ) и оспорвана от ищцата оценка по прилагането на критерия за квалификация и кой работи по-добре , въпросът за оценяването (по точкова система ) и неговата проверка се свежда до размера на конкретната оценка и начинът на поставянето й , което не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност . Даденото разрешение е в противоречие с ТР №3 от 2011г по т.д №3/2011г ОСГК , поради това се изтъква основанието по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК .
Ответникът Б. [фирма] изтъква в отговор , че не са посочени решения от практиката на ВКС,на които обжалваното да противоречи по правен въпрос .Съдът е приел ,че законовите критерии са спазени и същите действително са били спазени при подбора ,а ищцата не е доказала ,че работи по- добре.Правото на преценка принадлежи на работодателя . В изложението се поставят въпроси , които касаят правилността на решението
След преценка Върховен касационен съд ,ІІІ гр. отделение счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване .
Възраженията на ответника Б. [фирма] за липса на формулиран правен въпрос в случая са неоснователни , тъй като въпросът за предмета и обхвата на съдебната проверка за законосъобразност по критериите на чл. 329 ал.1 КТ е правен въпрос, на който е даден отговор в ТР №3 от 16.01.2012г по т.д №3/2011г ОСГК. Същевременно даденото разрешение по този въпрос се е оказало решаващо за изхода на делото . Приетото от въззивния съд ,че въпросът за оценяването не подлежи на контрол за законосъобразност от страна на съда , по отношение „размера на конкретната оценка” и „начинът на нейното поставяне” , изразява противоречие с цитираното Тълкувателно решение и е налице основание по чл.280 ал.1 т.1 ГПК.
Водим от горното ,Върховен касационен съд ,ІІІг.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване решение №1485 от 13.07.2013г по гр.дело № 2189/2013г. на Пловдивски окръжен съд
Делото да се докладва за насрочване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .