О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 203
гр. София 11.02.2015 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд, четвърто гражданско отделение в закрито заседание на 09 февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ СОТИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от съдия З. Атанасова
гр. дело № 4168 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по подадена касационна жалба от ответника [фирма], [населено място], чрез адв.В. Б. срещу решение№ 184/28.01.2014 г. по в.гр.дело № 3717/2013 г. на Пловдивския окръжен съд, с което е оставено в сила решение № 3915/23.10.2013 г. по гр.дело № 10153/2013 г. на Пловдивския районен съд, с което е признато за незаконно уволнението, извършено със заповед № 711/11.04.2013 г. на ИД на [фирма] [населено място], с която на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ е прекратено трудовото правоотношение с М. Н. Н., считано от 22.04.2013 г. и като такова е отменено, като на основание чл.344,ал.1,т.2 КТ е възстановен М. Н. Н. на длъжността, заемана преди уволнението „Банков служител, обслужване клиенти”.
Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на обжалваното решение по чл.281,т.3 ГПК – нарушение на материалния закон и необоснованост.
В изложението към жалбата е поставен правния въпрос – при съкращаване на щата при обособена дейност на даден банков клон в различни населени места в страната задължен ли е работодателят да извършва подбор между всички лица в различните населени места, заемащи еднакви или сходни длъжности, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Ответникът по жалбата М. Н. Н., чрез адв. И. И. в писмен отговор е изразил становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като извърши проверка на обжалваното решение намира, че жалбата е подадена в срока, предвиден в чл. 283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.
С въззивното решение съдът се е произнесъл по предявени обективно съединени искове с пр.осн.чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ за признаване за незаконно уволнението на М. Н. Н. със заповед № 711/11.04.2013 г. на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ – поради съкращаване в щата и за неговата отмяна, и за възстановяване на длъжността, заемана преди уволнението.
Въззивният съд е приел въз основа на приложеното по делото трудово досие на ищеца, че последният е работил по безсрочен трудов договор в ответната банка на длъжност „Банков служител, обслужване на клиенти”. Със заповед № 711/11.04.2013 г. на Изпълнителните директори на [фирма] трудовият договор е прекратен на основание чл.328,ал.1,т.2 КТ – поради съкращаване на щата, считано от 22.04.2013 г.
Приел е, че за да е налице законосъобразно уволнение по смисъла на чл.328,ал.1,т.2 от КТ следва да се установи, че е бил извършен законосъобразен подбор на служителите, заемащи еднакви или сходни длъжности, за да останат на работа служителите с по висока квалификация и с по-високо образование. Приел е също, че от представените доказателства по делото относно извършването на подбора, който е станал по заповед на изпълнителните директори на банката, в същия не са взели участие и банковите служители от клон „Р.”, който клон е към клон „П.”. Според въззивния съд след като не са били включени и оценени служители от клон „Р.” извършеният подбор е опорочен и издадената заповед за уволнение само на това основание е незаконосъобразна, тъй като при извършването на подбор участват всички служители, като критериите за оценка за всеки един от тях са еднакви. Прието е, че в тежест на ответника е да докаже, че уволнението е извършено съобразно извършен подбор, че такъв не е установено да е извършен или извършеният е незаконосъобразен, поради неучастието на част от служителите на банката при извършването му. С оглед на тези съображения е направил извода за незаконосъобразност на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение и за основателност на предявените искове с пр.осн.чл.344,ал.1,т.1 и т.2 КТ.
По правния въпрос:
Съдът намира за основателни доводите на жалбоподателя-ответник за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.3 ГПК по поставения правен въпрос – при съкращаване на щата при обособена дейност на даден банков клон в различни населени места в страната задължен ли е работодателят да извършва подбор между всички лица в различните населени места, заемащи еднакви или сходни длъжности. По посоченият въпрос няма съдебна практика и същият съдът преценява, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
В останалата част от изложението жалбоподателят не е формулирал конкретен правен въпрос, който е разрешен от въззивния съд с обжалваното решение и който е обусловил решаващите му правни изводи. Поради това съдът не обсъжда останалите доводи в изложението.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска касационно обжалване на решение № 184/28.01.2014 г. по в.гр.дело № 3717/2013 г. на Пловдивския окръжен съд по касационна жалба вх. № 5586/25.02.2014 г., подадена от ответника [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. В. Б..
Указва на жалбоподателя [фирма] [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да внесе сумата 80 лв. държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба и да представи платежен документ. При неизпълнение на указанието в срок касационната жалба ще бъде върната, което да се впише в съобщението.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение на ВКС за насрочване в съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: